Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-858/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, odvjetnicima u Zagrebu, protiv ovršenice ZPG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima , poslovni broj Ovrv-4568/2024-6 od 31. listopada 2025., 2. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava i ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj Ovrv-4568/2024-6 od 31. listopada 2025., i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen ovome sudu 15. svibnja 2024."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud pozivom na odredbu čl. 39. a st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 i 6/24 - dalje OZ) odbacio prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen tome sudu 15. svibnja 2024.
5. To stoga što je javni bilježnik Berislav Mihalj iz Pakraca, a kojem je sukladno odredbi čl. 39. a st. 2. i st. 4. OZ-a povjeren u rad ovaj predmet, isti vratio 5. lipnja 2024. prvostupanjskom sudu na odlučivanje uz napomenu „mjesna nenadležnost“, budući da je uvidom u jedinstveni registar osoba koji vodi Ministarstvo unutarnjih poslova utvrđeno da ovršenica od 16. svibnja 2024. ima prijavljeno prebivalište u mjestu [adresa], na adresi [adresa].
6. Međutim, s pravom ovrhovoditelj u predmetnoj žalbi navodi da prvostupanjski sud nije bio ovlašten odbaciti prijedlog za ovrhu pozivom na odredbu čl. 39. a st. 2. OZ-a, pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu ovrhovoditelja.
7. Naime, do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 131/20 - dalje ZIDOZ/20) temeljem čl. 279. st. 3. OZ-a sud je bio ovlašten u slučaju da je prijedlog za ovrhu bio podnesen nenadležnom sudu, odnosno javnom bilježniku, takav prijedlog odbaciti.
8. Međutim, kako je odredbom čl. 14. ZIDOZ/20 ta odredba obrisana prvostupanjski sud nije ovlašten odbaciti ovrhovoditeljev prijedlog zato što je podnesen mjesno nenadležnom sudu, odnosno javnom bilježniku, tim više što je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu ovršenica prema navodima ovrhovoditelja imala prijavljeno prebivalište na području mjesne nadležnosti suda prvog stupnja.
9. Naime, iz priložene dokumentacije razvidno je da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 13. svibnja 2024., a da je ovršenica prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova promijenila prebivalište 16. svibnja 2024.
10. Stoga se s pravom u žalbi ovrhovoditelja navodi da se prvostupanjski sud u predmetnom slučaju trebao oglasiti mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučiti da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom sudu, sve pozivom na odredbu čl. 38. OZ-a i čl. 21. st. 1. ZPP-a
11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci osnovom čl. 380. toč. 3. ZPP -a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
Osijek, 2. ožujka 2026.
Sutkinja
Branka Guljaš
