REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-685/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU SD, II Policijske postaje Split pod brojem: 211-12-242-818/2024 od 07. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 02. ožujka 2026.

presudio je

I Okrivljenik: EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

kriv je

što je dana 07. studenog 2024. u 01:31 sati u Splitu, u ulici Stjepana Držislava upravljao osobnim vozilom marke Golf registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,68 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 7000 ARL 0378,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 EURA (stoosamdeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je uložio pravodoban i dopušten prigovor na obavezni prekršajni nalog te je pozivan na ročište za dane 15. rujna 2025. i 02. ožujka 2026. za koje se dostava poziva vratila neuručena s naznakom „obaviješten, nije tražio“, pa je sud suglasno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona istaknuo poziv okrivljeniku putem e-oglasne ploče sa zadnjim danom objave 24. veljače 2026. te se takav način dostave poziva smatra urednom, na koju raspravu za 02. ožujka 2026. nije pristupio niti je opravdao izostanak.

3. Sud je ročište odlučio održati budući okrivljenik nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, a njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude shodno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio obvezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.

5. Pročitan je prigovor okrivljenika u kojem navodi da u zadnjih par godina nije imao nikakvih prekršaja, pa je zamolio sud da ga se provede redovan prekršajni postupak.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 07. studenog 2024. iz kojeg je razvidno da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu ser. broj [serijski broj], te je ispitanik izjavio da je konzumirao par piva prije 2-3 sata, da prihvaća ispitivanje po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARL 0378 te da je utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,68 g/kg, na koji zapisnik ispitanik nije imao primjedbi.

6.2. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PU SD, II Policijske postaje Split od 07. studenog 2024. iz koje je razvidno da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole br. [broj dozvole] u vremenu od 07. studenog 2024. u 01:31 sati do 13:31 sati istog dana.

7. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

9. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako vozač u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, te kada vozač ima alkohola u krvi od 0,50 do 1,00 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud je mišljenja da daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne shodno čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i izostanak štetnih posljedica, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.

12. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u gore navedenom iznosu i ostavljenom roku, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 02. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis