REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-17399/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA okrivljenog po prekršajnom nalogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: UP/I-116- 01/22-01/3684 Urbroj: 443-02-03-10-22-11 od 26. rujna 2022.godine. zbog prekršaja iz članka 108. stavak 7. kažnjiv po članku 172.stavak 2. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine RH 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 24.veljače 2026., 27.veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E rođ. Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, vlasnik [obrt], prosječnih mjesečnih primanja oko 1000,00 eura , srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v je
što je kao poslodavac unio netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju za radnike državljane trećih zemalja i to za radnike:- ŽA rod. 10.5. 1998. godine, državljanina Srbije, zaposlen na radnom mjestu pomoćni kuhar, dana15. **.**.2022.;- LA **.**.1998. godine, državljanina Srbije, zaposlen na radnom mjestu konobara, dana 8.7. 2022.; - BA, rođen **.**.1998. godine, državljanina Srbije, zaposlen na radnom mjestu kuhara, dana **.**.2022.- AA rođen. 8.11. 1995. godine, državljanin Srbije, zaposlen na radnom mjestu kuhara dana 15.6. 2022, na način da nije evidentirao kao osnovu osiguranja oznaku 37, koja se unosi za državljane trećih zemalja i osoba bez državljanstva I kod pravnih i fizičkih osoba s obzirom na to da se radi o državljanima Srbije već je evidentirana Šifra 41 za radni odnos kod poslodavca fizičke osobe državljana RH, EGP i švicarske konfederacije,
dakle, kao poslodavac unio netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 108. stavku 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 2. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto i pedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih pod gore navedenim brojem izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je on vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa]. U odnosu na predmetni prekršaj priznaje da je isti počinio, s obzirom da je unio netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju za imenovane radnike državljane trećih zemalja na način da nije evidentirano kao osobe osiguranja oznaka 37 koja se unosi za državljane trećih zemalja nego je unesena šifra 41 za radni odnos poslodavca EGP i švicarske konfederacije. Naime ove poslove i cijeli knjigovodstveni servis je povjerio svojoj knjigovođi te stvarno nije znao da se u međuvremenu promijenila šifra u evidenciji već su pod istim brojem prijavili kao i prethodnih godina. Stoga mu je zaista žao zbog počinjenog prekršaja te kako nije prekršajno osuđivan moli za maksimalno ublažavanje novčane kazne.
3.U dokaznom postupku sud pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 26. rujna 2022. godine, za ŽA : ugovor o radu na određeno vrijeme od 15. lipnja 2022.godine. te dozvola za boravak i rad za sezonskog radnika temeljem mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje izdana od strane Policijske postaje Brač dana 07. lipnja 2022.godine, obrazac eM-1 P prijave o početku osiguranja HZMO-a., obrazac eM-3 P prijave o promijeni tijekom osiguranja HZMO-a, za AA ugovor o radu na određeno vrijeme od 15. lipnja 2022.godine. te dozvola za boravak i rad za sezonskog radnika temeljem mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje izdana od strane Policijske postaje Brač dana 07. lipnja 2022.godine, obrazac eM-1 P prijave o početku osiguranja HZMO-a , obrazac eM-3 P prijave o promijeni tijekom osiguranja HZMO-a, za BA ugovor o radu na određeno vrijeme od 24. svibnja 2022.godine. te dozvola za boravak i rad za sezonskog radnika temeljem mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje izdana od strane Policijske postaje Brač dana 21. lipnja 2022.godine, obrazac eM-1 P prijave o početku osiguranja HZMO-a, obrazac eM-3 P prijave o promijeni tijekom osiguranja HZMO-a, za LA ugovor o radu na određeno vrijeme od 08. srpnja 2022.godine. te dozvola za boravak i rad za sezonskog radnika temeljem mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje izdana od strane Policijske postaje Brač dana 07. srpnja 2022.godine, obrazac eM-1 P prijave o početku osiguranja HZMO-a , obrazac eM-3 P prijave o promijeni tijekom osiguranja HZMO-a, obraza JOPPD sa stranicama A i B za lipanj i srpanj 2022.godine s potvrdama zaprimanja na e-porez., te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. veljače 2026.
4. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio za ublažavanje novčane kazne s obzirom da se zaista radi o nenamjernom previdu, te zbog toga je izrazio iskreno kajanje.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, a koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Nije sporno da okrivljenik nije dostavio točne podatke u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje sukladno članku 108.stavku 1. i 7. Zakona o mirovinskom osiguranju za radnike državljana treće zemlje. Brani se da predmetnoj zakonskoj obvezi nije udovoljio iz neznanja, što ga ne ispričava, jer se kao poslodavac bio dužan upoznati sa propisima koje primjenjuju, niti je za prekršaj propisana odgovornost za knjigovođu, koja je samo u poslovnom odnosu sa okrivljenikom.
7.Materijalnom odredbom članka 108. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su obveznici doprinosa dužni Zavodu dostavljati podatke propisane ovim Zakonom i općim aktom Zavoda na propisanim prijavama.
8.Materijalnom odredbom članka 108. stavka 7. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba odgovaraju obveznici doprinosa iz stavka 1. ovoga članka.
9.Kaznenom odredbom članka 172. stavka 2. točke.2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 660,00 eura (5.000 kuna) do 6.630,00 eura (50.000 kuna) ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotnu okolnost cijenio što je prekršajno nekažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu pronađene pa mu je izrečena novčana kazna u visini propisanog posebnog minimuma, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, vodeći računa i o materijalnim prilikama okrivljenika.
11.U izreci su upozoreni temeljem članka 183.stavka 3. Prekršajnog zakona za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
Supetar, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić
Marijana Ostojić Kavain
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
