Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1179/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AT, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 5/25485, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 8. listopada 2025., nakon provede glavne i javne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica AT, OIB [osobni identifikacijski broj], kćerka A i L, rođene AT, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom osnovnom školom, domaćica, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero maloljetne djece, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, nije odlikovana, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je 25. rujna 2025. u 16:20 sati u obiteljskoj kući u [adresa] reproducirala glasnu glazbu putem Bluetooth zvučnika marke "Manta" koji je bio spojen na mobilni uređaj, a koja glazba se čula na ulicu,
II. dakle, reproduciranjem glasne glazbe na javnom mjestu remetila javni red i mir,
III. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPJRM-a,
IV. pa se okrivljenici na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 120,00 EUR (sto dvadeset eura).
V. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 80,00 EUR (osamdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na
temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 2. i 3.a) PZ- a, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) i trošak prijevoza osobnim automobilom svjedoku LT u iznosu 6,27 EUR (šest eura dvadeset sedam centi), ukupno 21,27 EUR (dvadeset jedan euro dvadeset sedam centi), u roku od 90 (devedeset dana) od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravu za dan 29. siječnja 2026. koji poziv joj je uredno uručen 13. siječnja 2026., kao i za dan 24. veljače 2026., a koje pozive u dva navrat nije podigla, iako je bila obaviještena, pa se nije odazvala na glavnu raspravu, te je ista održana u njezinoj odsutnosti s obzirom da je ispitana u svojstvu osumnjičenice u Policijskoj postaji Našice 25. rujna 2025., slijedom čega je sud zaključio de su ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez prisutnosti okrivljenice.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka CT, pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice AT od 25. rujna 2025. (list 5-7 spisa), Izjavu osumnjičenice AT o odricanje od prava na branitelja od 25. rujna 2025. (list 8 spisa), Obavijest počiniteljici prekršaja AT sukladno članku 109.a PZ-a od 25. rujna 2025. (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenice AT od 25. rujna 2025. (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CT od 25. rujna 2025. (list 11-12 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu AT od 10. listopada 2025. (list 13-14 spisa).
4. Svjedok CT je izjavio da je 25. rujna 2025. oko 16:00 sati bio u svojoj kući, kada je čuo glasnu glazbu koju je puštala AT. Naglasio je da je prije toga dana, uzastopno dva, tri dana puštala preglasnu glazbu. Rekao je da više nije mogao izdržati pa je pozvao policiju, a kada su policijski službenici došli, okrivljenica je stišala glazbu, međutim nešto je po mobitelu prtljala i onda se ponovno upalila ta glasna glazba pa su je i policijski službenici čuli. Naveo je da su policijski službenici morali otići negdje drugdje na intervenciju i pretpostavio je da je okrivljenica mislila da se oni više neće vratiti, međutim, policijski službenici su se ipak vratili i onda su čuli kako okrivljenica zaista pušta glasnu glazbu jer je mislila da oni to neće čuti. Izjavio je da se puštanje glasne glazbe od strane okrivljenice nakon tog događaja više nije događalo.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenice AT u Policijskoj postaji Našice od 25. rujna 2025. proizlazi da je okrivljenica izjavila da je 25. rujna 2025. došla iz Našica i ušla u svoju kuću u [adresa] te je oko 16:00 sati počela spremati i čistiti kuću i dvorište, a kako voli slušati glazbu dok nešto radi, upalila je svoj Bluetooth zvučnik koji je spojen na mobitel te je reproducirala glazbu. Navela je da je puštala glazbu svega nekih dvadesetak minuta dok je čistila i spremala, a zatim ju je ugasila, te je nakon nekog vremena došla kod nje policija. Izjavila je da misli da glazba koju je reproducirala nije bila dovoljno glasna da bi mogla ikome od susjeda smetati.
6. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu AT od 10. listopada 2025. (list 13-14 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenica osuđena za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 13. ZPJRM-a je propisano da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, izjave okrivljenice dane u Policijskoj postaji Našice i izjave svjedoka, sud je utvrdio da je okrivljenica 25. rujna 2025. u 16:20 sati u obiteljskoj kući u [adresa] reproducirala glasnu glazbu putem Bluetooth zvučnika marke "Manta" koji je bio spojen na mobilni uređaj, a koja glazba se čula na ulicu.
9. Da je tome tako, sud je utvrdio iz iskaza svjedoka, kojem iskazu je sud u cijelosti povjerovao, a s obzirom da okrivljenica i svjedok nisu u srodstvu niti u zavadi, pa prema stajalištu ovog suda svjedok nije zainteresiran za ishod ovog postupka, stoga je sud, budući da nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja, okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ- a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenice cijenio prekršajnu neosuđivanost za prekršajna djela kažnjiva po ZPJRM-a, dok otegotnih okolnosti nije našao, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sud nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljenici izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenica neće činiti takve ili slične prekršaje.
11. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška u iznosu od 15,00 EUR i na trošak prijevoza osobnim automobilom svjedoku LT u iznosu 6,27 EUR, ukupno 21,27 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 27. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenica AT
