Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-16688/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zastupan po branitelju Brunu Skelinu odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/3507 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 25. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 27. veljače 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. siječnja 2023. u u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kućni broj 81 kao vlasnik vozila registarske oznake B na za zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22- 8/56597 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 27. prosinca 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 8. travnja 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku putem branitelja podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik UP očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik UP saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti branitelja u svojoj obrani je naveo da negira počinjenje predmetnog prekršaja. Naveo je da je točno da on kao vlasnik vozila registarske oznake B na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 27. prosinca 2022. policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 8. travnja 2022. kada je počinjen prekršaj iz članka 53. Naveo je da nije odgovorio na predmetnu obavijest jer da tu obavijest nije ni osobno preuzeo. Kada mu sudac pokazuje obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno povratnicu-dostavnicu o zaprimanju predmetne obavijesti od dana 27. prosinca 2022. naveo je da potpis na ovoj dostavnici-povratnici nije njegov. Ne zna čiji je potpis na toj povratnici-dostavnici, možda je netko od njegovih ukućana preuzeo i potpisao se u njegovo ime.
2.2. Branitelj okrivljenika postavlja pitanje okrivljeniku: "Da li se možete sjetiti dana kada je uručena predmetna obavijest?", okrivljenik izjavljuje: "Ne mogu se sjetiti."
3. Branitelj nema daljnjih prijedloga.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split podaci o vozaču-traže se naslovljeno na ime UP, Zapisnik o izmjerenoj brizni kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 8. travnja 2022., Službenu zabilješku I Policijske postaje Split, povratnicu-dostavnicu o zaprimljenoj obavijest o počinjenom prekršaju od 27. prosinca 2022., preslik osobne iskaznice na ime UP, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1057/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 15. ožujka 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 23. svibnja 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 7. lipnja 2024.
5. Branitelj okrivljenik u završnom govoru navodi: "Branitelj izlaže kao u prigovoru uz poseban naglasak na činjenicu da okrivljenik kao što je i sam naveo je lošeg imovnog stanja, živi u jedanaesterom kućanstvu, te je to potrebno uzeti u obzir kod okolnosti preuzimanja predmetne pošiljke kao i kod okolnosti navedenog lošeg imovnog stanja okrivljenika koji radi kao vozač, te sa ispodprosječnom plaćom sudjeluje u uzdržavanju obitelji. Isto tako da za ovaj prekršaj nije ranije prekršajno sankcioniran, pa se slijedom svega iznijetog, a za slučaj da se okrivljenika ne oslobodi optužbe predlaže sudu istome izreći kaznu ispod propisanog minimuma sukladno odredbama Prekršajnog zakona."
6. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Pridružujem se završnom govoru branitelja."
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.
8. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Sud je svoju odluku utemeljio na pisanim dokazima koji priliježu spisu i to prije svega povratnicu-dostavnicu o zaprimljenoj obavijest o počinjenom prekršaju od 27. prosinca 2022., preslik osobne iskaznice na ime UP koja sadrži potpis okrivljenika, odnosno sud smatra da je obrana okrivljenika kojom negira počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno u kojoj navodi da navedenu obavijest nije osobno zaprimio usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja s tim da okrivljenik sudu nije predložio niti jedan dokaz kojim bi potvrdio navode iz svoje obrane, stoga sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik dana 27. prosinca 2022. zaprimio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je bio dužan kao vlasnik vozila registarske oznake ŠI 130IM u roku od 15 dana nadležnoj policijskoj postaji dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljao dana 8. travnja 2022. kojim je počinjen gore navedeni prometni prekršaj, međutim, to isti nije učinio iako je to bio dužan učiniti, stoga sud smatra da je okrivljenik tim svojim propustom počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotnu okolnost Sud je cijenio loše imovno stanje okrivljenika, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1057/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, pravomoćna 15. ožujka 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 23. svibnja 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, nalog pravomoćan 7. lipnja 2024., pa mu je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
