REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-52/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja Vodoprivreda Daruvar d.d. Daruvar, Petra Preradovića 87, OIB: 87991068807, kojeg zastupa punomoćnica Marina Lacković, odvjetnica u Daruvaru, protiv tuženika Virkom d.o.o. Virovitica, Ulica Kralja Petra Krešimira IV 30, OIB:55802054231 (kao pravnog sljednika Komrad d.o.o. Slatina, Kolodvorska 3, OIB: 96537643037), radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Povrv- 105/2025-4 od 22. listopada 2025. i Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Povrv-122/2025-3 od 10. veljače 2026., 27. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini se je, rješenjem broj Povrv- 105/2025-4 od 22. listopada 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom postupku te je predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, pozivajući se na odredbe čl. 34.b i čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Bjelovaru je dopisom broj Povrv-122/2025-3 od 10. veljače 2026. izazvao sukob nadležnosti i predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti uz obrazloženje da imajući je sukladno odredbi čl. 17. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), zbog činjenice da je Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini donio rješenje kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i održao pripremno ročište 21. listopada 2025. proizlazi da je u konkretnom slučaju došlo do ustaljenja nadležnosti toga suda.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini.
4. U ovoj pravnoj stvari postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Javnom bilježniku Dubravki Filipović-Kovačić, koji je 11. lipnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 4323/2025, kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenika, protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor.
5. Prema odredbi članka 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ.
6. Odredbom članka 287. stavak 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz članka 282. stavak 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
7. Iz spisa proizlazi da je Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini 11. kolovoza 2025. donio rješenje broj Povrv-105/2025 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice broj Ovrv-4323/2025 od 11. lipnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo plaćanje, ukinuo sve provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, koje rješenje je postalo pravomoćno 5. rujna 2025. jer stranke protiv istog nisu podnijele žalbe.
7.1. Nadalje, Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini je naredbom od 15. rujna 2025. odredio ročište za dan 21. listopada 2025., koje ročište je održano u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, kako to proizlazi iz zapisnika od 21. listopada 2025., na kojem ročištu je punomoćnica tužitelja prije upuštanja u raspravljanje istaknula prigovor stvarne nenadležnosti.
8. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini je nakon zaprimanja predmetnog spisa ocijenio da je stvarno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari kada je donio rješenje broj Povrv-105/2025, kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice broj Ovrv-4323/2025 od 11. lipnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo plaćanje, ukinuo sve provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
9. Osim toga, stranke su protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj Ovrv-4323/2025 od 11. lipnja 2025. imale pravo podnijeti žalbu i njome pobijati stvarnu nadležnost toga suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a to nisu učinile u danom roku pa je rješenje postalo pravomoćno 5. rujna 2025., nakon čega je održano i pripremno ročište 21. listopada 2025. zbog čega je u ovoj pravnoj stvari došlo do ustaljivanja nadležnosti Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini.
10. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27.veljače 2026.
Sutkinja:
Renata Šantek
