REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-44/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik u Splitu, protiv prvotuženika GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženice JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetuženika DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje tuženike zastupa punomoćnica Marina Matković, odvjetnica u Splitu i četvrtotuženice CŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice Jadranka Sloković, odvjetnica u Zagrebu i Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o zahtjevu za delegaciju Općinskog suda u Splitu broj P-92/2022 od 17. prosinca 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu toga suda broj P-92/2022., 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se zahtjev za delegaciju.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu je rješenjem broj P-92/2022 od 17. prosinca 2025. prihvatio prijedlog četvrtotuženice da se za postupanje u tom parničnom postupku odredi drugi stvarno nadležni sud te je uz dopis broj P-92/2022 od 29. siječnja 2026. predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

2. U prijedlogu za svrsishodnu delegaciju navedeno je da je prvotuženik podnio kaznenu prijavu koja je odbačena, ali je prvotuženik preuzeo kazneni progon i podnio zahtjev za provođenje istrage u kojem predmetu postupa Županijski sud u Splitu. Nadalje, u navedenom prijedlogu istaknuto je da je nakon donošenja rješenja broj Su- 723/2025 od 11. travnja 2025. kojim je sutkinja Maja Vukmir izuzeta od postupanja u ovom parničnom postupku predmet dodijeljen u rad sucu Tomislavu Bagi, ali da iz spisa nije vidljivo na koji način je spis dodijeljen upravo njemu, a da je sudac Tomislav Bago imenovan na Općinski sud u Splitu na poziv predsjednika toga suda s kojim je uređujući sudac u prijateljskim odnosima, pri čemu osobito treba uzeti u obzir činjenicu da je tužitelj javna osoba pa je predmetni spis izuzetno medijski popraćen.

3. Zahtjev za delegaciju Općinskog suda u Splitu je neosnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Iz spisa Općinskog suda u Splitu broj P-92/2022 proizlazi da četvrtotuženica, zbog razloga iznesenih u prijedlogu za svrsishodnu delegaciju Općinskoga suda u Splitu iskazuje nepovjerenje u rad predmetnog suca, da je tijekom postupka podneseno više zahtjeva za izuzeće sudaca i predsjednika toga suda, da su stranke podnijele kaznene prijave i tužbe protiv pojedinih sudaca toga suda.

6. Ovdje prvenstveno treba istaknuti da je Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 – dalje: Ustav) zajamčena samostalnost i neovisnost sudbene vlasti te je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima.

7. Dajući prisegu pred Državnim sudbenim vijećem, sukladno odredbi čl. 59. Zakona o državnom sudbenom vijeću ("Narodne novine", broj 116/10, 57/11, 130/11, 13/13, 28/13, 82/15, 67/18, 126/19, 80/22, 16/23, 83/23 i 155/23), suci prisežu i obvezuju se da će se u obavljanju sudačke dužnosti pridržavati Ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih važećih izvora prava, suditi po najboljem znanju, savjesno i nepristrano, te štititi cjelovitost, suverenitet i državno ustrojstvo Republike Hrvatske i Ustavom i zakonom utvrđene slobode i prava čovjeka i građanina. Stoga u obavljanju sudačke dužnosti, svatko od sudaca mora postupati sukladno danoj prisezi i nositi se sa pritiskom, izazovima i odgovornostima koje njegovo obavljanje službe donosi u svakodnevnom radu u sudu na koji je imenovan u svim predmetima koji su sucu dodijeljeni u rada pa tako i u spisima, odnosno predmetima koji su medijski popraćeni i u kojima su stranke javne osobe.

8. Prema ocjeni ovoga suda osobna sumnja četvrtotuženice u zakonitost rada prvostupanjskog suda te u nepristranost svih ostalih sudaca Općinskog suda u Splitu ne može predstavljati važan razlog za delegaciju prvostupanjskog suda u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP.

8.1. Okolnosti da je sudac u prijateljskim odnosima sa predsjednikom suda, kao i okolnosti da su ponesene kaznene prijave protiv sudaca prvostupanjskog suda mogu eventualno predstavljati razloge za izuzeće raspravnog suca koji rješava određeni predmet (i to samo pod pretpostavkom da stranka koja zahtijeva izuzeće navodima iznesenima u tom zahtjevu ujedno učini vjerojatnim svoje navode o pristranosti tog suca), ali ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju suda u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZP). Osim toga, s obzirom na činjenicu da su stranke tijekom postupka podnosile kaznene prijave protiv sudaca i zahtijevale izuzeće sudaca, predsjednika prvostupanjskog i drugostupanjskog suda prema ocjeni ovoga suda ne može se isključiti mogućnost da će njihovi podnositelji pokušati jednako postupati i protiv sudaca drugog suda, kojem bi predmet eventualno bio delegiran.

9. U odnosu na sumnje u način dodjele predmetnog spisa sucu koji sada postupka u ovoj pravnoj stvari treba navesti da je način dodjele predmeta sucima uređen odredbama čl. 26. do 29. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24, 136/24 i 20/26) i Pravilnikom o radu u sustavu eSpisa ("Narodne novine", broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24 i 136/24), a u predmetnom spisu (list 809) uvezana je Naredba predsjednika prvostupanjskog suda broj 48 Su-17/2025-71 od 11. travnja 2025. da će se predmet broj P-92/2022, za koji je bila zadužena sutkinja Maja Vukmir prerasporediti ponovljenom automatskom dodjelom sucima koji su raspoređeni na rad u predmetima iste vrste Općinskog suda u Splitu, nakon čega predmet rješava upravo sudac Tomislav Bago.

10. Budući da okolnosti zbog kojih je zatražena svrsishodna delegacija u konkretnom predmetu, po ocjeni ovog suda, ne predstavljaju važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku, kao i zbog činjenice da u ovom parničnom postupku ne postoji bilo kakav važan razlog zbog kojeg bi se postupak lakše proveo pred drugim sudom, na temelju čl. 68. st. 1. i 3. riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. veljače 2026.

Sutkinja:

Renata Šantek