Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/26-5/2015, ur. broj: 511-15-10-26-1 od 26. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 27. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RB, sin R i Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina 1.200,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 24. listopada 2025. godine u 08,55 sati u Vinkovcima, Josipa Matasovića 8, u Stanici za tehnički pregled vozila, koja je u tom trenutku bila otvorena za rad sa strankama, remetio javni red i mir vikom, na način da je ZB vikao: "Šta ti hoćeš koju pičku materinu" te se istom približio na vrlo malu udaljenost i svojim tijelom se istome unio u njegov osobni prostor,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je navedene prilike i na opisanom mjestu povišenim tonom se obratio djelatniku Stanice za tehnički pregled odnosno vikao: "Šta ti hoćeš koju pičku materinu" nakon čega se istome približio na malu udaljenost te je svojim tijelom se unio u njegov osobni prostor i rekao mu: "Vidjet ćemo se mi kasnije da riješimo ovo". Okrivljenik je dodao da mu je doista iskreno žao zbog svega što se dogodilo, ali je jednostavno bio isprovociran ponašanjem tog djelatnika koji nije htio saslušati što je zamolio i htio je samo da mu se pojasni zbog čega mu se taj zahtjev ne može odmah udovoljiti, ali je bio spreman na razgovor, no on je stalno nešto prekidao i njega je to isprovocirao te se ponašao na ovakav način što mu je doista iskreno žao jer se doista tako ne ponaša, nije kažnjavan i ovo mu je prvi prekršaj uopće, pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da se nalazi u mirovini od koje pomaže i svoju majku, molio je da se to uzme o obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka SB, zapisnik o ispitivanju svjedoka UB, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐB, zapisnik o ispitivanju svjedoka CB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir u Stanici za tehnički pregled vozila, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a budući da je kritične zgode Stanica za tehnički pregled vozila bila otvorena za rad sa strankama i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 24. listopada 2025. godine u 08,55 sati u Vinkovcima, Josipa Matasovića 8, u Stanici za tehnički pregled vozila, koja je u tom trenutku bila otvorena za rad sa strankama, remetio javni red i mir vikom, na način da je ZB vikao: "Šta ti hoćeš koju pičku materinu" te se istom približio na vrlo malu udaljenost i svojim tijelom se istome unio u njegov osobni prostor te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 1.200,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
