Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-45/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja TP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku AP, [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-658/2024-6 (Z-60948/2023) od 20. siječnja 2026., dana 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-658/2024-6 (Z-60948/2023) od 20. siječnja 2026.

II. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem Z-658/2024 u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-29) i zabilježbe žalbe u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-29).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je u t. I. izreke odbijen prigovor predlagateljice kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-60948/2023 od 4. siječnja 2024., dok je u t. II izreke određena zabilježba odbijenog prigovora u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-29).

2. Protiv navedenog rješenja se žali predlagateljica ne navodeći izrijekom žalbene razloge predviđene čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje preinači i dozvoli uknjižbu prava vlasništva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 99. stavkom 2. ZZK).

5. Nije utvrđen niti žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne promjene materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava.

6. Naime, pravilima o uknjižbi je propisano:

- da će se uknjižba dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom (članak 57. stavak 1. ZZK);

- da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba među ostalim odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis (članak 60. stavak 1. točka b ZZK);

- da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK);

- i da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik (članak 117. stavak 1. ZZK).

7. Prema tome, kako je predmetni prijedlog za uknjižbu prava vlasništva dostavljen zemljišnoknjižnom sudu nakon što je već upisana zabilježba ovrhe, imajući u vidu stanje zemljišne knjige u času podnošenja prijedloga za upis prava vlasništva (čl. 116. ZZK) te odredbu čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje OZ) je pravilno odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Stoga se suprotni žalbeni navodi predlagateljice ne mogu prihvatiti jer nemaju utjecaja na činjenice koje su relevantne za donošenje pobijanog rješenja te za pravilnu primjenu zemljišnoknjižnog prava u konkretnom slučaju.

9. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK).

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak