Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-347/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Marini Tolj, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tolj & Tolj d.o.o. iz Zagreba, protiv protustranke ŠMŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi upisa zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z- 38439/2025-7 (Z-37071/2025), od 14. listopada 2025., dana 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagateljice kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-38439/2025-7 (Z- 37071/2025), od 14. listopada 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe i brisanje odbijenog prijedloga u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-3).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-37071/2025-7 od 14. srpnja 2025., dok je u t. II izreke određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-3).

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim razlozima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijana odluka nije pravilna niti zakonita.

6. Donoseći pobijano rješenje kojim je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za zabilježbu tijeka postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, dalje: ZZK), ali je pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 90. ZZK.

7. Kao razloge ocjene prigovora neosnovanim, sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome navodi da postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom nije postupak čiji ishod bi mogao utjecati na knjižna prava, već će do promjene u zemljišnoj knjizi doći tek provedbom civilne diobe u ovršnom postupku pokrenutom na temelju pravomoćne odluke u postupku razvrgnuća civilnom diobom.

8. Navedeni zaključak suda prvog stupnja nije pravilan. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

9. Dakle, bitan zakonski uvjet da bi bila dopuštena zabilježba pokretanja postupka je da se pred sudom vodi postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. I po ocjeni ovoga suda postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom nije postupak na temelju kojeg bi se odredio upis u zemljišne knjige.

10. Kako se u konkretnom slučaju vodi postupak čiji ishod može neposredno utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnih prava na predmetnim nekretninama, to su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe postupka prema prethodno citiranoj zakonskoj odredbi.

11. Naime, postupak utvrđenja načina razvrgnuća suvlasničke zajednice i postupak ovrhe razvrgnućem (diobom) suštinski predstavljaju dvije faze jednog jedinstvenog postupka razvrgnuća suvlasništva, budući da odluka o civilnoj diobi neposredno implicira mogućnost prodaje nekretnina i prijenosa vlasništva na treću osobu, odnosno prestanak postojeći suvlasničkih odnosa pa pokretanjem postupka razvrgnuća nastaje pravna situacija koja u svom konačnom ishodu može dovesti do promjena upisa vlasnika.

12. Stav koji je zauzeo sud prvog stupnja donoseći pobijanu odluku kojom je odbio prigovor predlagateljice protiv rješenja kojim nije dopuštena zabilježba pokretanja postupka je pretjerano formalistički i protivan svrsi zabilježbe.

13. Zbog prethodno navedenog pogrešnog pravnog pristupa suda prvog stupnja, potrebno je u nastavku postupka pozvati predlagateljicu u smislu odredbe čl. 109. ZPP na dopunu prijedloga u odnosu na podatke o postupku na temelju kojeg je zatražena zabilježba pokretanja postupka, radi čega je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP. u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK. ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak radi otklanjanja nepravilnosti na koje je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom.

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak