Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1067/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. /OIB 76674680107/, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika ZA /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-259/2024-8 od 7. listopada 2024., ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv-259/2024-11 od 19. prosinca 2024., dana 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-259/2024-8 od 7. listopada 2024., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv-259/2024-11 od 19. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ispravljenom rješenjem suđeno je:

„I) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zaprešiću, Željka Petrušića, poslovni broj Ovrv-2856/2024 od 25. travnja 2024. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 153,57 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 108,69 EUR od 19. listopada 2022. do isplate,

- 43,31 EUR od 18. studenog 2022. do isplate,

- 1,57 EUR od 17. prosinca 2022. do isplate,

od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 150,77 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 7. listopada 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. “

2. Protiv presude žali se tuženik iz svih žalbenog razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet spora jest zahtjev za plaćanje telekomunikacijskih usluga u razdoblju od rujna do studenog 2022. pravnom predniku tužitelja Hrvatskom Telekomu d.d. koji je temeljem Ugovora o cesiji broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksa istome na tužitelja prenio predmetno potraživanje ( čl. 9. i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima /“Narodne novine“, broj: 29/18, 126/21,114/22 i 156/22).

5. Prema odredbi čl. 467. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona, radi čega žalbeni navodi kojima se upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje nisu posebno razmatrani.

6. Ispitujući pobijanu presudu i postupak, koji joj je prethodio, ovaj sud nije ustanovio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Prethodno utvrdivši:

- da je tuženik bio u ugovornom odnosu sa Hrvatskim Telekom d.d. temeljem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 22 svibnja 2020. za tarifni paket "Najbolja M";

- da mu je pravni prednik tužitelja isporučivao telekomunikacijsku uslugu u razdoblju od rujna do studenog 2022. za što mu je izdao račune sa specifikacijom na kojima mu je zaračunao naknadu za isporučene usluge uvećano za vantarifnu potrošnju;

- da tuženik protiv navedenih računa nije podnio prigovor, niti je osporio na njima iskazanu naknadu,

- da je Ugovorom o cesiji broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksa tim ugovorima od 27. listopada 2017. i 19. rujna 2019. i 51. Dodatku tom Ugovoru od 15. siječnja 2020. Hrvatski Telekom d.d. prenio na tužitelja nenaplaćena potraživanja prema svojim dužnicima s osnova pružanja telekomunikacijskih usluga,

- da iz Dodatka Ugovoru o cesiji proizlazi da tražbina prema tuženiku čini sastavni dio tog ugovora,

pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zaprešiću, Željka Petrušića, poslovni broj Ovrv-2856/2024 od 25. travnja 2024. (čl. 451. st. 3. ZPP-a), radi čega su žalbeni navodi bez pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude, s time da valja dodati da je posljednji Aneks Ugovoru broj 5 potpisan 17. travnja 2023., do kada je bio na snazi Aneks broj 4.

8. I odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /“Narodne novine“, broj: 138/23).

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Sudac

Nika Grospić Ivasović