Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2145/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Anđelka Kasum, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-701/2024-5 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-701/2024-5 od 12. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„ I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Vlaste Zajec iz Zagreba, poslovni broj poslovni broj Ovrv-76015/2023 (sudski predmet), Ovrv- 1090/2023 (javnobilježnički predmet) od 1.12.2023., kojim je tuženoj naloženo da tužitelju plati iznos od 418,39 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 89,75 EUR od 2.10.2020. do isplate,

- 33,80 EUR od 3.11.2020. do isplate,

- 13,69 EUR od 2.12.2020. do isplate,

- 14,19 EUR od 5.1.2021. do isplate,

- 7,93 EUR od 2.2.2021. do isplate,

- 8,11 EUR od 2.3.2021. do isplate,

- 8,90 EUR od 2.4.2021. do isplate,

- 8,50 EUR od 4.5.2021. do isplate,

- 35,30 EUR od 2.6.2021. do isplate,

- 44,31 EUR od 2.7.2021. do isplate,

- 30,54 EUR od 3.8.2021. do isplate,

- 14,55 EUR od 2.9.2021. do isplate,

- 26,71 EUR od 2.10.2021. do isplate,

- 43,24 EUR od 3.11.2021. do isplate,

- 38,87 EUR od 2.12.2021., pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 200,92 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12.3.2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude žali se tuženica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, radi čega žalbeni navodi kojima se upire na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nisu posebno razmatrani.

6. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), kao niti bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi upire tuženica to stoga što pobijana presuda ima jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, koji nisu u proturječnosti s izrekom presude, ni razlozima obrazloženja niti sa sadržajem spisa, kao što ne postoje ni drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati.

7. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog posutpka iz odredbe čl. 354.. st. 2. toč. 6. ZPP-a to stoga što se ne nalazi nezakonito postupanje suda osnovom kojeg bi tuženica bila onemogućena u raspravljanju.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu utuženog iznosa za usluge opskrbe vodom na potrošačkom mjestu na adresi u [adresa] (poslovna djelatnost), mjerno mjesto 1023040, šifra kupca [šifra kupca] (do promjene šifre kupca je došlo uslijed uvođenja sustava internih vodomjera na zahtjev suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa]), sve to za razdoblje od 17. srpnja 2020. do 31. prosinca 2021.

9. Pravilnom primjenom odredbe čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“, broj 143/13, 127/19, 41/20, u daljnjem tekstu: ZO-a), kojom je propisano da je obrt samostalno i trajno obavljanje dopuštene gospodarske djelatnosti od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu, i odredbe čl. 1. st. 3. istog Zakona, kojom je propisano da je obrtnik fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz st. 1. u svoje ime i za svoj račun, sud je otklonio prigovor promašene pasivne legitimacije, budući da obrt, u smislu tog Zakona, ne može biti stranka u postupku, već je stranka fizička osoba koja je vlasnik određenog obrta, konkretno ovdje tuženica.

10. Odredbom čl. 11. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, koji su bili na snazi u razdoblju na koje se odnosi utuženo potraživanje, propisano je da Korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnoga prestanka korištenja stana odnosno poslovnoga prostora (st. 2.) Za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio Isporučitelja o promjeni korisnika (st. 3.). Korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe stavka 3. ovoga članka dužni su o nastaloj promjeni obavijestiti Isporučitelja usluge u roku od 8 dana, te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika (st. 4). Ukoliko korisnik usluge, kojeg Isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je Isporučitelj sklopio ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi Isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni iz stavka 3. ovoga članka, ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene, tako da je upravo tuženica (neovisno o tome da li je obrt odjavila 8. studenoga 2019.) dužna tužitelju platiti isporučenu vodnu uslugu, jer nije u spis dostavila dokaz o tome da bi tužitelja izvijestila o eventualnoj promjeni korisnika.

11. Budući da je tužitelj u vrijeme na koje se odnosi utuženo potraživanje imao registrirano da se tuženica u prostoru kojem je vršena isporuka vode bavi poslovnom djelatnošću, pravilno je primijenjen zastarni rok od 3 godine te utvrđeno da niti je jedan dio potraživanja tužitelja nije u zastari.

12. Imajući u vidu navedeno pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Vlaste Zajec iz Zagreba, poslovni broj poslovni broj Ovrv-76015/2023 (sudski predmet), Ovrv- 1090/2023 (javnobilježnički predmet) od 1. prosinca 2023., kojim je tuženici, kao vlasnici obrta, naloženo da tužitelju plati iznos od 418,39 eura, s pripadajućom zateznom kamatom, radi čega žalbeni navodi nemaju pravno uporište te nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

13. I odluka o troškovima postupka pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 158/23/ i Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku /“Narodne novine“, broj: 9/21, 18/22 i 154/22).

14. Odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspjela (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

15. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović