Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-47/2024-12

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Roso d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo i drugookrivljenika ĐS zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) te zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine", broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023 dalje: Zakona o obveznim osiguranjima u prometu) odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/17153, Urbroj: 511- 12-25-25-1 od 18. srpnja 2023., te obveznog prekršajni nalog Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/23-4/52710 Urbroj: 511-12-25-23-1 od 18. srpnja 2023.godine, nakon provedene glavne rasprave 24. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja , dana 27. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Prvookrivljenik : Roso d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB: 660155391320, MBS [matični broj subjekta] pravna osoba, prekršajno nekažnjavana

Drugookrivljenik: ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MS i Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, sa mjesečnom primanja oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v i  su

a) što su dopustili da dana 29. svibnja 2023.godine u 17:41 sati u [adresa] sudjeluje u prometu vozilo M1 marke Opel reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe kojim je upravljao MS, a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 21. travnja 2023.

čime su počinili prekršaj iz članka 238. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što za vozilo iz točke a) vlasništvo okrivljene pravne osobe nisu prije uporabe vozila u prometu sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti odnosno što nisu obnovili ugovor o osiguranju nakon što je polica obveznog osiguranja Euroherc osiguranje broj 08118159427 istekla dana 21. travnja 2023.godine,

čime su počinili prekršaj iz članka 65.stavka 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se prvookrivljeniku na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 33. stavka 1., članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod toč. a) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura, a za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

te se prvookrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura,

dok se drugookrivljeniku za djela prekršaja pod točkom a) i b) temeljem naprijed citiranih propisa uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu iz izreke presude u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se ista naplatiti prisilnim putem.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako prvookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik se oslobađaju naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Brač izdala je pod klasom i brojevima kao u uvodu presude izdala je prekršajne naloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude a na koje naloge su okrivljenici uložili prigovor zbog poricanja prekršaja.

2.Postupajući po prigovorima na prekršajne naloge u smislu odredbe 238.Prekršajnog zakona Sud je našao da su prigovori uloženi u zakonskom roku, te je iste stavio van pravne snage temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona te proveo prekršajni postupak. Navedeni prigovori na prekršajne naloge zaprimljeni su pod poslovnim brojevima ovog Suda: Pp 47/24 i Pp 48/24, pa budući je navedenim prigovorima na prekršajne naloge, pokrenut prekršajni postupak protiv istih okrivljenika zbog više prekršaja, Sud je temeljem čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona o istima odlučio u jednom postupku presudom pod gornjim poslovnim brojem.

3.Ispitani kod ovoga Suda dana 24. veljače 2026. okrivljenici su priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret. U svojoj obrani drugookrivljenik je naveo kako je on član uprave i direktor okrivljene pravne osobe te osoba ovlaštena za zastupanje i predstavljanje navedene pravne osobe stoga iznosi obranu za sebe i za okrivljeniku pravnu osobu. Točno je da je kritičnog dana dopustio vozaču GS, koji je njegov otac, da upravlja predmetnim vozilom iako je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s datum 21. travnja 2023.godine te da za isto vozilo nije sklopio ugovor o osiguranje o automobilske odgovornosti a vozilo je u vlasništvu njegove firme odnosno okrivljene pravne osobe. Napomenuo je da je odmah taj dan otišao registrirati to vozilo te je i obnovio policu osiguranja. Zaista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Moli za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni s obzirom da mu je rad u svojoj firmi jedini izvor prihoda te s obzirom da je otac jednog maloljetnog djeteta.

4. U dokazne svrhe pročitana je prigovor okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe od 06. prosinca 2023.godine, izvješće o počinjenom prekršaju od 29. svibnja 2023. Naposljetku se čita izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. veljače 2026

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani na području Republike Hrvatske.

6.U završnoj riječi okrivljenici su još jednom zamolili za ublažavanje novčane kazne.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama, dok je stavkom 6. istog članka propisano kako će za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

9.Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, a člankom 65. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

10.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 5. i 6. istoga Zakona te prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po članku 65. stavku 1. i 2. istog Zakona.

11.Navedeno je Sud utvrdio iz obrane okrivljenika koji su u postupku pred Sudom jasno i izričito priznali svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode koje se na te prekršaje odnose, a koji su sadržani u optužnim aktima, stoga je Sud utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret i proglasio ih krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

12.Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, te raniju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je prvookrivljeniku za prekršajna djela pod točkom a) i b) utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

13.Sud je drugookrivljeniku za počinjene prekršaje opisane pod točkom a) i b) umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa drugookrivljenika prema počinjenom prekršaju može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

14.Na temelju članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako prvookrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

15.Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona

U Supetru 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Spis.