Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1132/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KJ, zbog prekršaja opisanog u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), a kažnjivog po članku 216. stavku 3. ZSPC-a, u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/14753, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 9. rujna 2025., nakon provede glavne i javne rasprave, u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kćerka K i R, rođene V, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom osnovnom školom, radi kao konobarica, neudana, majka jednog djeteta, zaposlena u BMM Podgoraču, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
I. što je 8. rujna 2025. u 10:20 sati u Podgoraču, Trg Pavla Pejačevića 4 A, kao vozač vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
II. dakle, nije stekla pravo na samostalno upravljanje vozilom jer nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije,
III. čime je počinila prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a,
IV. pa se okrivljenici na temelju citiranih odredbi propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj; 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 900,00 EUR (devetsto eura)
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenici se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužna platiti najkasnije do 25. (dvadesetpetog) dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 600,00 EUR (šesto eura), u roku od 6 (šest) mjeseci, svaki mjesec po 100,00 EUR (sto eura) do 25. (dvadesetpetog) dana u mjesecu, od dana pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.
IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a) PZ-a okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je Prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor te je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenica KJ je dala svoju obranu pred zamoljenim Općinskim sudom u Đakovu.
3. Okrivljenica je očitujući se o optužbi izjavila da se osjeća krivom za prekršaj. Na ročištu održanom 19. prosinca 2025. okrivljenica je izjavila da je 8. rujna 2025. u Podgoraču upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje. Navela je da je policijski službenici nisu zaustavili kao što piše u prekršajnom nalogu u 00:20 sati, nego su joj prišli ispred trgovine Boso i tražili vozačku dozvolu u 10:30 sati. Nije osporila da je upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom. Nadalje je navela da je u tijeku polaganja vozačkog ispita ali ga još nije položila. Rekla je da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, te zamolila da joj se novčana kazna ublaži i omogući plaćanje iste u više mjesečnih obroka s obzirom da se njezina obitelj uzdržava od plaće koja iznosi 820,00 EUR.
4. Glavna rasprava je u ovom sudu održana 24. veljače 2026. na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelj ni okrivljenica, ali je sud proveo istu jer je okrivljenica ispitana na ročištu pred zamoljenim sudom.
5. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 3. listopada 2025. (list 10-11 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno osuđivana, između ostalih, i za prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a.
7. Analizirajući obranu okrivljenice koja je priznala počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, te je stoga okrivljenicu proglasio krivom i nije našao elemente koji bi isključivali njezinu prekršajnu odgovornost. Sud pri tom smatra da je okrivljenica počinila prekršaj sa izravnom namjerom, odnosno bila je svjesna da nema pravo upravljanja motornim vozilom, no unatoč tome, okrivljenica je odlučila upravljati predmetnim vozilom.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenici cijenio činjenicu da je već jednom osuđena za isto prekršajno djelo.
9. Okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 600,00 EUR (šesto eura), u roku od 6 (šest) mjeseci, svaki mjesec po 100,00 EUR (sto eura) do 25. (dvadesetpetog) dana u mjesecu, od dana pravomoćnosti presude.
10. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenica ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu, a posebice jer je već ranije osuđena za isto prekršajno djelo. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice u cilju podizanja njezine odgovornosti kao sudionika u prometu.
11. Prema članku 58. stavku 2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
12.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.
13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 27. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenica KJ
