Pp-2240/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IĆ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13,158/13,92/14, 64/15,108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a , na temelju optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:211-03/23-01/10618 od 9.srpnja 2024. , nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 27.veljače 2026. , istog dana, u odsutnosti predstavnika tužitelja , u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182.st.1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljeni IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, vlasnik tvrtke "F-N Elektro instalacije "d.o.o. Brodarica, sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt.djeteta, neosuđivan po Potvrdi od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.veljače 2026.,

oslobađa se optužbe

I.1. da bi u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi " tvrtke "F-N Elektro instalacije "d.o.o. Brodarica, "d.o.o., , koja je vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u roku od 15 dana tj.od 3.listopada 2023. do 18.listopada 2023. propustio dostaviti Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je tim vozilom počinila prekršaj 17.kolovoza 2023 u 10:45 sati, na lokaciji Obala palih omladinaca 1,Šibenik,

da bi , dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. st. 7. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno ozačenog posl. broja okrivljenog IĆ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7. ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u odnosu na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane dane na Zapisnik od 27.veljače 20026. branio se da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju niti mu je bio poznat sadržaj toga pismena. Nakon što mu je predočena povratnica predmetne Obavijesti branio se da ne poznaje osobu koja bi se potpisivala potpisom koji stoji na povratnici.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 3.listopada 2023., u Obavijest o počinjenom prekršaju od 7.rujna 2023.

4. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju kojim se pravna osoba "F-N Elektro instalacije" d. o. o. [adresa], poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju 17.kolovoza 2023, u 10:45 sati, na lokaciji Obala palih omladinaca 1, Šibenik te prateće dostavnice slijedi da je Obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta 30.listopada 2023. Potpis primatelja na dostavnici nije "ovjeren" štambiljem pravne osobe. U Obavijesti pravna osoba je, među ostalim, pozvana u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozorena na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.

5. Iz obrane okrivljenika slijedi da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi „"F-N Elektro instalacije "d.o.o. [adresa].

6. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kada je vlasnik vozila , kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, da je podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Člankom 229. stavkom 4. ZSPC propisana je odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je kod dostave predmetne Obavijesti trebalo primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku odnosnu Obavijest dostaviti na njegovu adresu.

8. U konkretnom slučaju predmetna Obavijest je poslana na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika, a ne okrivljeniku kao odgovornoj osobi te ga je moguće preuzela druga osoba (nepoznato je tko je preuzeo pošiljku) pa očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 2/2024 od 11. 4. 2024.)

9. Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. 8. 2024.)

10. U konkretnom slučaju kada je predmetna Obavijest dostavljena na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila osoba čiji identitet nije utvrđen tada za okrivljenika kao odgovornu osobu ne mogu nastupiti štetne posljedice. Primjećuje se da su tužitelju adrese prebivališta i osobna imena odgovornih osoba u pravnoj osobi, barem onih upisanih u sudskom registru, bile i javno dostupne. Pritom u određenim pravnim osobama s obzirom na organizacijsku strukturu pitanje tko je odgovorna osoba je činjenično pitanje i ta osoba ne mora nužno biti upisana u sudskom registru.

11. Okrivljenik bi bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućene na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.

12. U konkretnom postupku okrivljenik se branio kako nikada nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, a iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da bi u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi ,koja je vlasnik vozila, imao saznanje da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj i da je u roku od petnaest dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom, jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena primatelju –pravnoj osobi bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu.

13. Budući da u predmetnom slučaju nije obavljena uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okr. odgovornoj osobi, pa je u svezi s njegovom obranom sud utvrdio da je na Zakonu osnovan zaključak da se ne može tvrditi da bi bio upoznat s obvezom dostave vjerodostojnog podataka o vozaču.

14. Za zaključiti je da je tužitelj dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

15. Slijedom navedenog jer nije dokazano da je okrivljeniku dostavljena predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 229. stavka 3. ZSPC kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Šibenik , 27.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis