REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, 10360 Sesvete
Poslovni broj: Pp-1031/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AT, radi djela prekršaja iz čl. 154. st. 2. i st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-1/4956, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 03.04.2025. godine donio je dana 27. veljače, 2026. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 222. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 114/22) okrivljenik AT, ime oca A, ime majke L, rođen **.**.1999. godine, sa adresom stanovanja u [adresa], vozač, oženjen, otac dvoje djece, sa primanjima mjesečno 1.400,00 eura,
k r i v j e
što je dana 03. travnja, 2025. godine 16:00 sati u Zagrebu, autocesta A4, u smjeru sjevera, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A4, a iz tovarnog dijela curio je i ispadao tekući teret po kolniku čime je ugrozio druge sudionike u prometu i nanio štetu na kolniku,
dakle, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A4, a iz tovarnog dijela curio je i ispadao tekući teret po kolniku čime je ugrozio druge sudionike u prometu i nanio štetu na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 154. st. 2. i st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23) ,
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je dana 3.4.2025. godine u popodnevnim satima upravljao teretnim automobilom marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], slovenske registarske oznake i priključno vozilo MSAV625, kretao se kolnikom autoceste A4 u smjeru Varaždina, iz dijela tovarnog sanduka je curio sok od voća po kolniku, jer je prevozio citruse, odnosno voće svakakve vrste te se tijekom vožnje dio voća sprešao od stiskanja i curio je sok, tovarni sanduk je imao zaštitnu gumu ali ta tekućina je curila iz istog, nije imao druge mogućnosti nego prevesti to do prvog izlaska na Sv. Heleni, policijski službenik ga je zaustavio i objasnio mu je sve kao i sada sudu, rekao mu je da može izaći sa autoputa na staru cestu na Sv. Heleni, tamo bi parkirao i riješio taj teret, napominje da je veliki problem kada se vozi ta vrsta voća da ne dođe do curenja jer je naprosto voće tako pakirano, misli da nije nastala šteta na kolniku, te nije ugrozio druge sudionike u prometu, nakon ovog događaja više nije prevozio takvu vrstu tereta, poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prigovor, obavezni prekršajni nalog, e-mail korespondenciju, podnesak okrivljenika, zapisnik od 1.9.2025. godine i e-mail korespondenciju od 2.10.2025. godine.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je prevozio citruse, odnosno voće svakakve vrste te se tijekom vožnje dio voća sprešao od stiskanja i curio je sok, tovarni sanduk je imao zaštitnu gumu ali ta tekućina je curila iz istog, nije imao druge mogućnosti nego prevesti to do prvog izlaska na Sv. Heleni, te je napomenuo da je veliki problem kada se vozi ta vrsta voća da ne dođe do curenja jer je naprosto voće tako pakirano, misli da nije nastala šteta na kolniku, te nije ugrozio druge sudionike u prometu. Takove navode obrane sud nije prihvatio budući isti nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima, te je sud uvjerenja da je tako dana obrana usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
5. Nesporno je u postupku utvrđeno da je predmetne zgode okrivljenik upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A4, a iz tovarnog dijela curio je i ispadao tekući teret po kolniku čime je ugrozio druge sudionike u prometu i nanio štetu na kolniku, čime je okrivljenik u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 154. st. 2. i st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja nije našla posebno izraženih olakotnih niti otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonskom okviru u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 27. veljače, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
