Pp-2610/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/24-4/52589 od 21.6.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog žurnog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, objavio je 27. veljače 2026. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

1. što je dana 16.6.2024. godine oko 23,22 sati u naselju Medulin, upravljao osobnim automobilom Volkswagen PU713UI, a nalazio se parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu nasuprot kbr. 278 Ulice Biškupije (benzinska pumpa Shell) prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U jednom trenutku započeo je vožnju unazad skrećući u smjeru zapada, a da se prije započinjanja opisane radnje iako je bio dužan nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila: K je prilikom uslijed takve vožnje prednjim lijevim dijelom vozila udario u bočni desni dio zaustavljenog osobnog automobila Nissan LL446IR (A), kojeg je na obilježenom parkirališnom mjestu nasuprot kbr. 278 Ulice Biškupije (benzinska pumpa Shell) prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka zaustavio FĆ. Na opisani način je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta,

2. što je dana 16.6.2024. godine oko 23,22 sati u naselju Medulin, upravljao osobnim automobilom Volkswagen PU713UI, a nalazio se parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu nasuprot kbr. 278 Ulice Biškupije (benzinska pumpa Shell) prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U jednom trenutku započeo je vožnju unazad kada je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala samo materijalna šteta. Nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći samo sa materijalnom štetom, sa osobnim automobilom PU713UI napustio je mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio:

1. prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. prekršaj iz članka 176. stavka 2. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa i čl. 37 PZ:

za prekršaj pod 1. utvrđuje novčana kazna od 130,00 eura (stotrideset eura)

za prekršaj pod 2. utvrđuje novčana kazna od 390,00€ (tristodevedeset eura).

Na temelju članka 39. PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 520,00 (petstodvadeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), i trošak izrade skice od 27 € (dvadesetsedam eura), sve u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, proveden postupak po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ.

3. U obrani koju je iznio navodi da je kriv, nakon što je bio izvršio uvid u snimku prometne nezgode može iskazati da priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, očito nije primijetio i nije dobro reagirao nakon nezgode, molio bi da se uzme u obzir da je oštećeniku podmirena šteta, a da je njemu ovo prvi prekršaj, nije ranije kažnjavan niti ima išta slično da se vodi protiv njega.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: čita se zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za oštećenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o pregledanoj video snimci, potvrda o privremeno oduzimanju predmeta, potvrda o oštećenu vozila, razgledava se skica mjesta događaja, razgledavaju se fotografije očevida i snimka nadzorne kamere benzinske postaje. Na izvedene dokaza nema primjedbe. Ostavljen je okrivljeniku rok da dostavi dokaz o podmirenoj šteti. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan, dostavio je podatke o isplaćenoj šteti bez specifikacije.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona, na temelju dokaza u spisu ocijenjeno je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. kažnjivo po st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., te prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je isti oglašen krivim.

7. Iz provedenih dokaza i njegove obrane, utvrđuje se da je obavezni prekršajni nalog opravdano izdan protiv okrivljenika za oba počinjena prekršaja, on prihvaća krivnju i odgovornost, nije sporno da je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, a po izvedenim dokazima i snimci, nije sporno ni da je nakon prometne nezgode otišao a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Uslijed oštećenja koja je svojim vozilom prouzročio, postojala je obveza okrivljenika kao vozača i sudionika u toj prometnoj nesreći da, sukladno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao.

8. Prema članku 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - (1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Prema članku 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Prema članku 176. st. 2. – vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a prema članku 176. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Uzimajući u obzir olakotnim da je prekršajno nekažnjavan, za navedene prekršaje utvrđena mu je ublažena novčana kazna za prekršaj pod 1. jer je podmirio nastalu štetu, te u zakonskom minimumu za čl. 176. st. 5., pa izrečena ukupna novčana kazna. Otegotnih nema. Okrivljenom je dozvoljen dulji rok plaćanja, koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir sve navedeno sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom i da nije potrebno izricati strožu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja. Zaštitna mjera nije izrečena zbog naknade štete putem osiguranja, te okolnost da je tužitelj odustao od predložene zaštitne mjere, a okrivljenik nije ranije kažnjavan.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak tužitelja.

U Puli-Pola 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. braniteljici