Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. br: Pp-4350/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe, udruge Boćarski klub " [adresa], i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CB, zbog prekršaja iz čl. 46.st.1. toč.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 – u daljnjem tekstu ZUD), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, KLASA:UP/I-334-01/22-02/5981, podnesenog ovome Sudu 3. listopada 2022., na temelju odredbe članka 183. i odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 27. veljače 2026.

I

p r e s u d i o  j e

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, udruzi Boćarski klub "Marinići", Viškovo BB, sin ČB i JB, rođ. C, rođ. **.**.1950. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], zidar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, SSS, 550,00 eura iznos mjesečne mirovine, prekršajno i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što se

04. kolovoza 2022. u 00:25 u ugostiteljskom objektu, caffe baru u sklopu boćarskog kluba u [adresa], obavljala ugostiteljska djelatnost, na način da su u objektu boravili i usluživani gosti koji su konzumirali piće, čime nije poštovano dozvoljeno radno vrijeme, a koje je do 00:00 sati,

dakle, nije se pridržavao propisanog radnog vremena,

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 7. ZUD-a, i počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. istog propisa,

pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe, odredbe članka 9. Zakona o izmjenama ZUD-a (NN 152/24) i odredbe članka 3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe, udruge Boćarski klub "Marinići", OIB: 29414999275, sa sjedištem u [adresa].

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci.

1. Niže potpisana sutkinja bila je odsutna od 16. rujna 2022. do 1. studenoga 2022. (najavivši odsutnost u trajanju od najmanje 2 mjeseca) te od 25. travnja 2023. do 1. listopada 2024. (najavivši odsutnost u trajanju od najmanje 2 mjeseca).

2. U provedenom žurnom postupku, Sud je ispitao BB u svojstvu predstavnika I okr. pravne osobe i ujedno u svojstvu II okr. odgovorne osobe.

Isti je ponajprije izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuju.

2. U obrani je izjavio da on, kao što je upravo rekao, nije kriv, niti može biti kriv jer da on, kao tadašnji predsjednik udruge Boćarski klub "Marinići" nije mogao uvijek biti tamo. Konobarica HB da njega nije htjela slušati kada je on govorio da kafić otvori u 16,00 sati već je ona po svome otvarala u 19,00 sati. Dakle, da on ne može odgovarati za to da je taj cafe bar, koji istina, posluje u sklopu boćarskog kluba, dana 04.08.2022. radio u 00,25 sati jer on to nije mogao kontrolirati, a upozoravao je djelatnicu da je radno vrijeme do 10,00 sati, a ona je očito tog dana imala neku feštu tamo i radila više od dozvoljenog radnog vremena kafića. Sada da više nije predsjednik i riješio se briga kao što su u ovom slučaju, da on ni kriv ni dužan ispašta.

3. Predlažio je da se u svojstvu svjedoka sasluša TB, te da ga se pozove na adresu boćarskog kluba, koji je sadašnji predsjednik ,ali da je i u to vrijeme bio upoznat sa načinom rada HB, jer je često bio tamo.

Sud je prihvatio navedeni dokazni prijedlog te u nastavku žurnog postupka saslušao istoga, koji je iskazao da je povremeno dolazio u taj lokal u sklopu Boćarskog kluba "Marinići", u kojem je tamo kao konobarica radila HB, no da ne zna u kojem radnom vremenu odnosno do koliko sati je radio taj kafić, niti na dan 4. kolovoza 2022. niti na ostale dane.

Na upit sutkinje koje je radno vrijeme bilo u sklopu boćarskog kluba Marinići na dan 4. kolovoza 2022., svjedok odgovara da radno vrijeme istoga nije uopće bilo propisano. Kroz razgovore sa ljudima da je on saznavao da su se ljudi, posjetitelji caffe bara duže zadržavali no on ne može reći do koliko sati. Pretpostavlja da su ljudi ostajali i duže od pola noći, a to zna isto iz razgovora, jer ne bi onda valjda bilo intervencije, a pretpostavlja da je to bilo po intervencijama susjeda.

II okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka niti pitanja za njega.

3. U dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta, kao nezakoniti dokaz, izdvojio je Zapisnik tužitelja, KLASA: 334-01/22-02/5981 od 01. rujna 2022. Stoga što isti sadrži utvrđenja inspektora, a da prije istih nije stranka nije propisno upozorena na pravo na branitelja, odnosno upozorena je, no nije uneseno njezino očitovanje da li će želi uzeti branitelja ili svoju obranu iznijeti sama.

3.1.Potom su pročitani preostali dokazi priloženi optužnom aktu: dopis Prve PP Rijeka Državnom inspektoratu (str. 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 8 i 9 spisa), na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi te su iz istih utvrđene odlučne činjenice kako slijedi.

Iz dopisa I. PP Rijeka (list 7 spisa) utvrđeno je da isti dostavljaju Državnom inspektoratu, Upravi za inspekcijske poslove, Sektoru za nadzor u turizmu i ugostiteljstvu, PU Rijeka, obavijest o počinjenom prekršaju protiv pravne osobe udruge B.K. [adresa], OIB: 29414999275, i odgovorne osobe u pravnoj osobi HB, iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 8 i 9 spisa) utvrđeno je da je policijski službenik RB **.**.2022., u četvrtak, u 00:25 sati, obilaskom adrese [adresa], u [adresa], u prostorijama udruge B.K. [adresa], a postupajući po dojavi da se tamo nalazi više osoba i da je galama, utvrdio da su na terasi boćarije uz širom otvorena ulazna vrata boćarije, svjetlo i muzika u boćariji, s pićem na stolu (veća količina neispijenih piva i gemišta), u konzumaciji zatečeni ŠB, r. **.**.1974., iz [adresa], NB, r. **.**.1976., iz [adresa], OB, r. **.**.1964., iz [adresa], SB, r. **.**.1988., iz [adresa], i GB, r. **.**.1975., iz [adresa], te je također s njima u društvu zatečena i konobarica HB, koja ih je navedenim pićem posluživala. Nadalje, utvrđeno je da ugostiteljski objekt u sklopu B.K. [adresa] ima radno vrijeme do 24:00 sata.

3.2. Sud je u svojstvu svjedoka odlučio saslušati i konobaricu HB, no istoj se nisu mogli uručiti pozivi niti je dovedena na Sud po dovedbenom nalogu.

3.3. Saslušan je i, u svojstvu svjedoka, FB, turistički inspektor, koji je iskazao da su dobili prijavu od MUP-a za nepoštivanje istaknutog propisanog radnog vremena ugostiteljskog objekta, caffe bara u sklopu boćarskog kluba "Marinići" u [adresa] te da je u svoj ured pozvao predsjednika te udruge, ovdje prisutnog BB, koji da mu je rekao da je njihova djelatnica organizirala privatne zabave u tom kafiću i da te djelatnica više ne radi kod njih. Znači, da to nije utvrdio on, to je utvrdila policija.

3.4. Pozivan je, u svojstvu svjedoka, i RB, policijski službenik I PP Rijeka, no isti je uredno primio poziv za ročište, nije pristupio Sudu niti opravdao svoj nedolazak, no Sud nije izdao dovedbeni nalog, obzirom je utvrdio da su na temelju svih do tada provedenih materijalnih i personalnih dokaza utvrđene sve odlučne činjenice za donošenje presude.

3.5. Iz rješenja Trgovačkog suda u Rijeci od 09. srpnja 2024., posl. br. St-203/2024 (str. 45 i 46 spisa) utvrđeno je da se otvara skraćeni stečajni postupak nad dužnikom Boćarski klub Marinići, [adresa], OIB: 29414999275, registarski broj [registarska oznaka]. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja dužnik će se brisati iz registra udruga.

Iz izvatka registra udruga Republike Hrvatske (list 48 spisa) utvrđeno je da je izborna skupština udruge Boćarski klub [adresa], registarski broj [registarska oznaka], bila 28. srpnja 2024. te je za osobu ovlaštenu za zastupanje, u funkciji predsjednika, izabran TB.

Iz izvatka registra udruga Republike Hrvatske (list 49 spisa) utvrđeno je da je udruga Boćarski klub "Marinići" sa sjedištem u [adresa], brisana – 20. listopada 2022., a da su osobe ovlaštene za zastupanje bile BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], predsjednik i TB, dopredsjednik, izabrane na redovnoj skupštini 24.04.2019.

4. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 1. i stavkom 2. ZUD-a, propisano je:

„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura, kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako:

1. se ne pridržava propisanog radnog vremena (članak 10. stavak 1. točka 7.)

Odredbom članka 10. ZUD-a, propisano je:

(2) Novčanom kaznom od 390,00 do 1.320,00 eura, kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.¨"

(1) Ugostiteljski objekti iz skupina »Hoteli«, »Kampovi« i »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj« obvezno rade od 0.00 do 24.00 sata svaki dan, a ostali ugostiteljski objekti mogu raditi:

- iz skupina »Restorani« i »Barovi« od 6.00 do 24.00 sata

- iz skupine »Barovi« koji ispunjavaju uvjete za rad noću sukladno posebnim propisima od 21.00 do 6.00 sati, samo u zatvorenim prostorima

- iz skupine »Restorani« i »Barovi« koji se nalaze izvan naseljenih područja naselja od 0.00 do 24.00 sata

5.Podvodeći utvrđeno činjenično stanje pod citirane zakonske odredbe, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je II okr. BB, kao odgovorna osoba u I okr. pravnoj osobi, počinio prekršajno djelo za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, jer je I okr. pravna osoba inkriminirane zgode obavljala ugostiteljsku djelatnost, a da se nije pridržavala propisanog radnog vremena, a obzirom nisu dokazali, tj. iznijeli u svojoj obrani da predmetni ugostiteljski objekt ispunjava uvjete za rad noću, niti se nalazi izvan naseljenog mjesta, slijedom čega je njegovo propisano radno vrijeme do 24:00 sata.

II okr. BB upire se na odredbu članka 61. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne II okr. BB za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu nije našao posebnih niti otegotnih niti olakotnih okolnosti pa mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom posebnom zakonskom minimumu, obzirom je za predmetno prekršajno djelo, za odgovornu osobu u pravnoj osobi, propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 1.320,00 eura.

6.1. Pri tome je na II okr. BB primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (152/24), koji je stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja, jer propisuje blažu kaznu, preračunavanjem ranije propisanih novčanih kazni u kunama, prema fiksnom tečaju kune za euro.

7.Kako je II okr. odgovorna osoba oglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

8.U odnosu na I okr. pravnu osobu, utvrđeno je da je Trgovački sud u Rijeci, istu brisao iz sudskog registra, 1. kolovoza 2025., rješenjem Tt-25/10509-2.

Kako je, dakle, I okr. pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, valjalo je, na temelju odredbe članka 155. st. 1. Prekršajnog zakona, obustaviti prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Rijeci 27. veljače 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. II. okrivljenoj odgovornoj osobi,

2. tužitelju,

3. spisu.