Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1397/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB 45237012600, protiv ovršenika SB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-69868/2024-5 od 1. rujna 2025., dana 27. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-69868/2024-5 od 1. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba ovršenika podnesena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, dana 17. srpnja 2024., kao nepotpuna.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 - dalje: ZPP), no bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 90/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik 17. srpnja 2024. dostavio sudu podnesak naslovljen kao „žalba“ ističući prigovor zastare u odnosu na potraživanje koje proizlazi iz rješenja broj Ovrv-417/12 od 23. listopada 2012.
6. Temeljem utvrđenja da je ovršenik zaključkom od 26. kolovoza 2024. pozvan da u roku od 8 dana dopuni žalbu na način da navede oznaku i donositelja pobijane odluke i da priložni odluku na koju se odnosi žalba, te da je ovršenik podneskom od 17. siječnja 2025. obavijestio sud da ne može dostaviti podatak o donositelju pobijane odluke, jer ju nikada nije zaprimio, te je pozvao na specifikaciju o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje FINE iz kojega je razvidan samo poslovni broj predmeta, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 351. st. 1. ZPP, u vezi čl. 21. OZ odbacio žalbu ovršenika od 17. srpnja 2024., kao nepotpunu.
7. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Prema odredbi čl. 351. st. 1. ZPP ako se na temelju podataka iz žalbe ne može utvrditi koja se presuda pobija, ili ako žalba nije potpisana (nepotpuna žalba), prvostupanjski sud će rješenjem protiv kojega nije dopuštena žalba, pozvati žalitelja da u određenom roku dopuni ili ispravi žalbu podneskom ili na zapisnik toga suda. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako žalitelj u podnesenom roku ne postupi po traženju suda, sud će rješenjem odbaciti žalbu kao nepotpunu.
9. Imajući u vidu da iz stanja spisa proizlazi da ovršenik u podnesku od 17. srpnja 2024., naslovljenom kao žalba nije naveo donositelja odluke poslovni broj Ovrv- 417/12 od 23. listopada 2012. protiv koje je podnio žalbu, niti je predmetnu odluku dostavio uz žalbu, niti je to učinio nakon što ga je sud pozvao da u dodijeljenom roku dopuni žalbu u tom smislu, pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 351. st. 2. ZPP je žalba ovršenika od 17. srpnja 2024. odbačena kao nepotpuna.
10. Žalbena izlaganja ovršenika da je donositelj odluke broj Ovrv-417/12 Sava osiguranje d.o.o., kojega je u žalbi naznačio kao ovrhovoditelja, te da je sud od njega ili od FINE mogao službenim putem zatražiti odluku protiv koje je on podnio žalbu zbog zastare, nisu osnovani, jer je žalitelj uz žalbu dužan dostaviti odluku koju žalbom pobija iz koje je vidljiv njezin donositelj.
11. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 27. veljače 2026.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
