Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-568/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Gradišek kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvo tužitelja AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugo tužitelja JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednika tužitelja BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Hrvoje Tokić, odvjetnik u Dubrovniku, Vukovarska 30, protiv prvo tuženika HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i drugo tuženika AĐEŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, Poslovni broj P-112/2025 od 1. rujna 2025., dana 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, Poslovni broj P-112/2025 od 1. rujna 2025., u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke kojim je naloženo tužiteljima naknaditi tuženima troškove postupka u iznosu od 1.552,50 Eur u roku od 15 dana.

II. Preinačava se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, Poslovni broj P-112/2025 od 1. rujna 2025., u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke kojim je naloženo tužiteljima naknaditi tuženima daljnji iznos od 1.335,00 Eur na ime parničnog troška i rješava:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu daljnjeg iznosa od 1.335,00 Eur na ime parničnih troškova.

III. Nalaže se tuženima, naknaditi tužiteljima troškove žalbenog postupka u iznosu od 537,50 Eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke, utvrđeno je da je tužba povučena. Točkom II. izreke, naloženo je tužiteljima naknaditi tuženicima parnične troškove u iznosu od 2.887,50 Eur u roku 15 dana, dok se u ostalom dijelu u iznosu od 2.612,50 eura odbija kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova.

2. Rješenje u dijelu pod toč. II. izreke, kojim je tužiteljima naloženo platiti tuženima trošak postupak u iznosu od 2.887,50 Eur pobijaju tužitelji iz svih zakonom predviđenih razloga. Predlažu, preinačiti pobijano rješenje u dijelu pod toč. II. izreke za iznos od 2.887,50 Eur te odbiti zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka, podredno žalbu usvojiti i ukinuti rješenje u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.

3. Na žalbu tužitelja tuženici su podnijeli odgovor u kojem osporavaju osnovanost navoda žalbe i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Iznoseći razloge za donošenje pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi: da je dana 10. travnja 2018. prekinut postupak u gornjoj pravnoj stvari, zbog smrti prednika tužitelja FĐ; da su nasljednici tužitelja rješenjem suda od 24. svibnja 2023. pozvani da preuzmu ovaj postupak; da su podneskom od 8. srpnja 2025. povukli tužbu; da su tuženici pristali na povlačenje tužbe, ali su tražili naknadu troškova ovog postupka.

7. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP je propisano, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

8. U ovom predmetu nije sporno da tuženi nisu udovoljili tužbenom zahtjevu tužitelja, odnosno da tužba u ovoj pravnoj stvari nije povučena iz razloga koji se mogu pripisati tuženima.

9. U podnesku kojim povlače tužbu, tužitelji navode kako nisu bili inicijatori ovog postupka, već su ga naslijedili, da su sva sporna potraživanja riješena izvanparnično, te da troškovi koje tuženi potražuju nisu bili nužni jer je do rješenja spora došlo voljom tužitelja a ne procesnim pritiskom.

10. Tuženi osporavaju navode tužitelja da su ispunili svoje obveze prema njima. Navode kako je treća osoba, a ne tužitelji, u ovršnom postupku namirila njihovo potraživanje, još u ožujku 2024., te je iz tog razloga doneseno rješenje kojim je obustavljena ovrha koja se je vodila radi isplate navedenog duga (Ovr-48/2024). Tuženi navode da se tužitelji ne mogu pozivati na svoju savjesnost u postupanju, obzirom su tužbu povukli nakon više od godinu dana od dana kad su tuženici od strane treće osobe, u ovršnom postupku, namirili svoje potraživanje.

11. Imajući u vidu navedeno, pravilan je zaključak suda prvog stupanja da je postupak u ovoj pravnoj stvari započeo dana 16. studenog 2017., a tužitelji su tužbu povukli 8. srpnja 2025., te ničim nisu dokazali da je tužba povučena nakon što su tuženici udovoljili zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji bi se mogli pripisati tuženicima.

12. S tim u vezi, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 158. st. 1. ZPP kad je obvezao tužitelje da naknade troškove postupka tuženicima.

13. Vezano za žalbene navode tužitelja, koji se odnose na podnesak tuženika od 12. kolovoza 2025., valja navesti da su tim podneskom tuženici dali svoj pristanak za povlačenje tužbe, te su zatražili trošak postupka i očitovali se na navode tužitelja kako ne postoje razlozi za dosuđivanje trošak tuženima.

14. Dakle, radi se o obrazloženom podnesku, koji je bio nužan za vođenje ovog postupka i kojeg je prvostupanjski sud pravilno cijenio temeljem Tbr. 8. toč. 4. OT. Međutim, pogrešno je za sastav istog tuženima priznato 500 bodova, umjesto 25 bodova, kako je propisano odredbom Tbr. 8. toč. 4. OT.

15. S tim u vezi, tuženima je valjalo, na ime troškova postupka priznati ukupno 575 bodova što po važećoj OT na dan donošenja odluke iznosi 1.150,00 Eur. Ovom iznosu valjalo je dodati iznos od 25% na ime PDV, te 10% za zastupanje dvije osobe. Tuženima je tako na ime troškova postupka valjalo priznati ukupno 1.552,50 Eur.

16. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti rješenje u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke. i odbiti zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 1.335,00 Eur.

17. Kako su tužitelji uspjeli sa svojom žalbom u obimu od 43% razmjerno tome valjalo im je priznati trošak žalbe u iznosu od 430,00 Eur. Ovom iznosu valjalo je dodati trošak od 25% na ime PDV, te je tako tužiteljima priznat trošak žalbe u iznosu od 537,50 Eur.

18. Tuženima nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, obzirom navedeni podnesak nije bio nužan za vođenje ovog postupka.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Sudac

Ana Gradišek