Poslovni broj: Usž-3825/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Eveline Čolović Tomić , predsjednice vijeća , Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović , članice vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja SF( OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici , odvjetnici u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri doo , Pula , Dalmatinova 4 , protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske ( OIB: 33706439962 ), Područnog ureda Rijeka , Ispostave u Pazinu , Pazin , Prolaz Frana Matejčića 8 , radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I- 331/2025-6 od 1. srpnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2026.
pretpostavljam da je
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-331/2025-6 od 1. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , KLASA: UP/I-362-02/24-02/1068 , URBROJ: 443-02-02-17-25-7 od 3. veljače 2025. i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
2. Rješenjem tuženika naloženo je GF, kao vlasniku , da ukloni građevinu pobliže opisanu u tom rješenju, izgrađenu bez građevinske dozvole, izvan građevinskog područja naselja, na k. č. [katastarska čestica]k. o. [katastarska općina].
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U žalbi navodi da sud nije proveo dokaze koje je tužitelj predložio u tužbi niti je precizno specificirao koja bi to dokumentacija bila potrebna za rješenje ove stvari. Kako je time počinjena bitna povreda odredaba upravnog postupka, to se presuda ne može ispitati. Izreka i obrazloženje presude su u opreci, nerazumljivi su navodi u istima, nepotkrijepljeni i nejasni, a sud nije utvrdio odlučne činjenice koje bi rezultirale donošenjem pobijane presude. Slijedom navedenog, predlaže presudu ukinuti i predmet vratiti sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga, Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita. To stoga jer je, prema podacima sveza spisa, postupak prije donošenja osporene odluke proveden sukladno odredbama Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), a prvostupanjski upravni sud je istu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke .
7. Neosnovan je žalbeni prigovor da pobijana presuda ima nedostatke u obrazloženju odlučnih činjenica, odnosno da su izreka i obrazloženje presude nerazumljivi i proturječni jer presuda prvostupanjskog upravnog suda sadrži sve propisane elemente iz članka 119. ZUS-a te dostatno obrazloženje odlučnih činjenica za odbijanje tužbenog zahtjeva.
8. Naime, i prema ocjeni ovog Suda, žalbenim prigovorima nije dovedena u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog upravnog suda da je osporenim rješenjem, upisanom zemljišnoknjižnom vlasniku, osnovano naloženo uklanjanje građevine izgrađene bez građevinske dozvole, izvan građevinskog područja naselja na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što je utvrđeno provedenim očevidima od 9. prosinca 2024. i 11. siječnja 2025., o čemu spisu predmeta prileže zapisnici s fotografijama.
9. Glede žalbenog prigovora da je sud propustio izvesti predložene dokaze treba reći da iz podataka spisa predmeta proizlazi da tužitelj nije niti predlagao provođenje bilo kakvih dokaza, a prema odredbi članka 49. stavka 2. ZUS-a, sud je ovlašten uzeti u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke, kao i činjenice koje je sam utvrdio, što je u konkretnom slučaju prvostupanjski upravni sud i učinio.
10. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe , slijedom čega je valjalo, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
