Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-32/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Preis-super d.o.o., OIB: 34703825125, Trg slobode 16, Zlatar, koje zastupa punomoćnik Damir Mikuljan, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Oroterra d.o.o., OIB: 57214718683, Milana Prpića 112, Oroslavje, radi uknjižbe prava stvarne služnosti na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi predlagatelja Preis-super d.o.o. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici broj Z-12147/2023-11 od 5. srpnja 2024., 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici broj Z-12147/2023-11 od 5.srpnja 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z- 12147/2023-11 od 5.srpnja 2024.

III Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z-6557/2023-5od 14. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje suda broj Z-6557/2023-5 od 14. rujna 2023., te određen upis zabilježbe odbijenog prigovora na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede postupka i nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom drugostupanjskom sudu da žalbu prihvati, preinači rješenje suda prvog stupnja i prihvati prigovor predlagatelja u cijelosti te odredi upis tražene stvarne služnosti u zemljišnu knjigu.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja za uknjižbu prava služnosti na kat. čest. br. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kao pravo služnosti prolaza i prijevoza, pješice, te osobnim i teretnim vozilom preko navedenih nekretnina a za potrebe korisnika-vlasnika povlasnog dobra kat. čest. broj [katastarska čestica] upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Preis-super d.o.o. (OIB: 34703825125) Zlatar, Trg Slobode 16.

6. Prijedlog se temelji na ugovoru o kupoprodaji nekretnina kojega je predlagatelj sklopio sa trgovačkim društvom Oroterra d.o.o., Milana Prpića 112, OIB: 57214718683. Člankom VI Ugovora prodavatelj, kao vlasnik i posjednik nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dozvoljava pravo služnosti prolaza, prijevoza, pješice, te osobnim i teretnim vozilom preko tih čestica za korisnika/vlasnika povlasnog dobra upisanog u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica] a koje će biti pobliže definirano i upisano u elaboratu za upis etažnog vlasništva poslovne zgrade u [adresa], na adresi [adresa], kao dijela građevine sa pripadajućim zemljištem na neodređeno vremensko trajanje te dozvoljava upis prava u zemljišne knjige.

7. Iz izvještaja o knjižnom stanju proizlazi da se prijedlog ne slaže sa stanjem zemljišne knjige. U izvještaju je navedeno da nekretnina oznake kat. č. br. [katastarska čestica] nije vlasništvo prodavatelja.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] na dan podnošenja prijedloga za uknjižbu (5. svibnja 2023.) bila uknjižena kao vlasništvo trgovačkog društva Potem d.o.o., OIB: 89098433706, Zagreb, Kustošijanska ulica 304, a nekretnina oznake [katastarska čestica] je bila uknjižena kao vlasništvo trgovačkog društva Sandbox d.o.o., OIB: 26839719197 sa sjedištem u Zagrebu, Baburičina ulica 23.

9. S ispravnog materijalnopravnog stajališta je prvostupanjski sud pristupio kod utvrđivanja osnovanosti prijedloga. Odredba članka 117. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – u daljnjem tekstu: ZZK) glasi:

"1) Sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv koje se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena,

c) temeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

2) Kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredio nadležno tijelo te je li upis odrediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta."

10. Odredbom članka 45. ZZK je propisano da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

11. Postojanje knjižnog prednika je materijalnopravna pretpostavka za upis u zemljišnu knjigu.

12. Predlagatelj traži upis prava služnosti na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina što ga je zaključio sa trgovačkim društvom Oroterra d.o.o. Oroslavje, Milana Prpića 112, a u vrijeme podnošenja prijedloga za upis prava služnosti prodavatelj nije bio uknjižen kao vlasnik nekretnina, već su bili uknjižena trgovačka društva Sandbox d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Baburičina ulica 23, i Potem d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu Kustošijanska ulica 304. Iz navedenog proizlazi da je postojala zapreka zahtijevanom upisu u zemljišnoj knjizi pa je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog.

13. Na osnovi odredbe članka 149. stavak 3. ZZK valjalo je narediti brisanje zabilježbe žalbe i odbijajućeg prigovora protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z-6557/2023-5 od 14. rujna 2023.

14. Žalitelj ponavlja tvrdnje iz prigovora navodeći da mu je stvarni vlasnik dopustio uknjižbu prava služnosti, da je služnost stvarno pravo na tuđoj stvari, da obvezuje svakog vlasnika nekretnine u odnosu na koju je utvrđeno, da mu nije dostavljeno očitovanje trgovačkih društava Potem d.o.o. i Sandbox d.o.o.

15. U odnosu na ove tvrdnje valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojemu se odluka donosi na temelju isprava i knjižnog stanja u vrijeme podnošenja prijedloga za uknjižbu. U konkretnom slučaju osoba koja je ugovorila i dopustila uknjižbu prava služnosti nije bila uknjižena u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine na koju se služnost odnosi a kako se upis u zemljišnu knjigu može dopustiti samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, to je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za uknjižbu.

16. Time što predlagatelju nije dostavljeno očitovanje trgovačkih društava Potem d.o.o. i Sandbox d.o.o. nije počinjenja povreda odredaba postupka koja bi utjecala na zakonitost pobijanog jer se pravila Zakona o parničnom postupku na odgovarajući način primjenjuju u ovom postupku, a s obzirom na izričite odredbe Zakona o zemljišnim knjigama da se odluka osnovanosti zahtjeva temelji na priloženim ispravama i stanju zemljišne knjige u vrijeme podnošenja prijedloga to eventualni propust nije mogao utjecati na zakonitost pobijane odluke.

17. Ni žalbeni navodi u kojima se ističe da je služnost uvijek vezana za nekretninu i svagdašnjeg vlasnika nekretnine nemaju utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja jer se u ovom postupku odlučuje o uknjižbi prava služnosti, kao što je to ranije navedeno, na temelju isprava i stanja zemljišne knjige u vrijeme podnošenja prijedloga.

18. Prema tome, žalba nema svog opravdanja pa je stoga temeljem odredbe članka 149. stavak 3. ZZK riješeno kao u izreci.

Dubrovnik, 27. veljače 2026.

Sudac:

Emir Čustović