Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-870/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Radojica Vučković odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Osijeka, protiv ovršenica 1. CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe diobom, rješavajući žalbu 2. ovršenice LR, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 6. listopada 2025., poslovni broj Ovr- 4646/2025., 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku od 6. listopada 2025., poslovni broj Ovr-4646/2025-7.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"Na temelju pravomoćnog Rješenja Općinskog suda u Osijek br. R1-90/2024 od 22.01.2025. godine, potvrđenog Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. Gž- 2483/2025 od 09.06.2025. godine kojim se razvrgava suvlasnička zajednica stranaka na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 33 i dvorište, [adresa], ukupne površine 242 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, [adresa], površine 134 m2 , na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to ovrhovoditelj u 6/8 dijela, a ovršenici svaki u 1/8 dijela

o d r e đ u j e s e o v r h a

- zabilježbom ovrhe na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 33 i dvorište, [adresa], ukupne površine 242 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, [adresa], površine 134 m2 , u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, prodajom navedene nekretnine elektronskom javnom dražbom i namirenjem stranaka srazmjerno suvlasničkim dijelovima iz iznosa dobivenog prodajom."

Ujedno su ovrhovoditelju odmjereni troškovi postupka u iznosu od 265,10 EUR.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija 2. ovršenica iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24. – dalje OZ), a ovršenica u izjavljenoj žalbi niti ne navodi da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba postupka.

5. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je pobijanim rješenjem o ovrsi ovrha određena na prijedlog ovrhovoditeljice na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1-90/2024. od 22. siječnja 2025. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2483/2025. od 9. lipnja 2025. kojim je određeno da se razvrgava suvlasnička zajednica stranaka na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sudskom prodajom predmetnih nekretnina, s tim da će se iznos ostvaren prodajom podijeliti suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

6. S pravom je prvostupanjski sud na temelju navedenog pravomoćnog rješenja o razvrgnuću suvlasništva donio pobijano rješenje kojim je odredio ovrhu na način propisan za ovrhu na nepokretnoj stvari sukladno odredbama čl. 273. i 80. OZ-a.

7. U izjavljenoj žalbi pak nije naveden niti jedan od žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. OZ-a zbog kojeg se s uspjehom može izjaviti žalba.

7.1. Naime, u izjavljenoj žalbi ovršenica osporava nalaz vještaka koji je dan u postupku razvrgnuća, te ističe da postoji mogućnost etažiranja nekretnine, a što je eventualno mogla s uspjehom isticati samo u postupku razvrgnuća suvlasništva, ali ne i u ovom ovršnom postupku.

8. Dakle, ne postoje žalbeni razlozi niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 27. veljače 2026.

Sudac

Branka Guljaš