Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž R-60/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NĆ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po punomoćnici Maji Buljan Gržetić, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika Konzum Plus d.o.o. (OIB: 62226620908) iz Zagreba, Marijana Čavića 1/ zastupaju ga odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d., Zagreb, Jordanovac 15, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-417/2019-53 od 08. rujna 2025, dana 27. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-417/2019-53 od 08. rujna 2025.
II Odbija se zahtjev tuženika za dosuđenjem troškova postupka povodom žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom nastavlja se postupak s tuženikom u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedene odluke žalbu podnosi tuženik iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2.ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP.
5. U žalbi tuženik navodi kako je Društvo Roto ulaganja d.o.o. prestalo postojati uslijed pripajanja Agrokoru d.d., nakon čega je i sam Agrokor d.d. likvidiran te je prestao postojati bez pravnog sljednika, a što konkretno znači da na strani Roto ulaganja d.o.o. nema pravnog sljednika koji bi preuzeo ovaj postupak te bio pasivno legitimiran. Navedeno ujedno znači da je ovaj postupak prvenstveno trebalo prekinuti zbog pripajanja Roto ulaganja d.o.o. Agrokoru d.d. te je to društvo Naslov trebao pozvati da preuzme postupak kao pravni sljednik Roto ulaganja d.o.o., a što nije učinjeno. Stoga ne postoje pravne pretpostavke za vođenje ove parnice u odnosu na Roto ulaganje d.o.o. jer je isti prestao postojati bez pravnog sljednika te je ovaj postupak trebalo obustaviti u odnosu na Roto ulaganje d.o.o. najkasnije nakon brisanja Agrokora d.d. iz sudskog registra. Isto tako, sam tužitelj citirajući nagodbu navodi da je predmet prijenosa bila isključivo imovina tuženika kao neodrživog društva, a ne i obveze. Osim navedenog, sasvim sigurno nagodba vjerovnika ni u jednom svom djelu nije imala učinak pravnog sljedništva između neodrživih društava i novoosnovanih društava, jer je upravo bit postupka izvanredne uprave kao insolvencijskog postupka bila ta da se svi stari dugovi koji su nastali prije 10. travnja 2017. godine, namire putem nagodbe, a novoosnovana društva da započnu poslovati bez starih dugova. Izuzetak od pravila da se stari dugovi namiruju putem prijave te utvrđivanja tražbina u postupku izvanredne uprave i njihovog namirenja putem provedbe nagodbe vjerovnika na temelju čega se ova parnica mogla nakon otvaranja postupka izvanredne uprave nastaviti i dovršiti protiv Roto ulaganja d.o.o. bez njihovog prekida očituje se u tome da su novčane obveze prema radnicima ostale isključivo obveze starih društava te izvanredna uprava nije imala nikakav učinak na tijek tih parničnih postupaka nakon otvaranja postupka izvanredne uprave. Zakon o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku („Narodne novine“ br. 32/17) u članku 41. propisuje: 1. Od dana otvaranja postupka izvanredne uprave do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih i postupaka osiguranja kao niti postupaka izvansudske naplate, protiv dužnika i njegovih ovisnih i povezanih društava, osim postupaka koji se odnose na sporove iz radnih odnosa. 2. Postupci iz stavka 1. ovoga članka koji su u tijeku prekidaju se danom otvaranja postupka izvanredne uprave.“ Prema tome, obzirom da se u ovom konkretnom slučaju radi o sporu iz radnog odnosa, ovaj postupak mogao se nastaviti protiv Roto ulaganja d.o.o. bez njegovog prekida te bez utjecaja na tijek istoga te je stoga samo taj pravni subjekt bio i ostao pasivno legitimiran u ovoj parnici, a Roto ulaganja plus d.o.o. ni Konzum plus d.o.o. ni na kojem temelju ne mogu biti pasivno legitimirani i isti nisu univerzalni pravni sljednici Roto ulaganja d.o.o., već je to bio isključivo Agrokor d.d. Naslov je već od trenutka prestanka postojanja Roto ulaganja d.o.o. i njegovog pripajanja Agrokoru d.d. trebao prekinuti ovaj parnični postupak i zatražiti od Agrokora d.d. kao pravnog sljednika njegovo preuzimanje, a što nije učinjeno. Stoga, uzimajući u obzir naprijed navedeno, ne postoje parnične pretpostavke za vođenje ovog postupka u odnosu na Roto ulaganje d.o.o. još od njegovog brisanja iz sudskog registra, odnosno, više od dvije godine nije mogla biti poduzeta niti jedna parnična radnja u odnosu na Roto ulaganje d.o.o. te je pogrešno sud nastavio postupak nakon prestanka postojanja Roto ulaganja d.o.o. te ako Agrokor d.d. nikad nije ni obavijestio o ovome postupku.
6. Sud pak u pobijanoj odluci pravilno utvrđuje kako je podneskom od 14. listopada 2022. tužitelj izvijestio sud da je dotadašnji tuženik Roto ulaganja pripojen novoj pravnoj osobi rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci Tt21/4702-6 od 25. kolovoza 2021. čime je to društvo prestalo postojati te je došlo do pripajanja Agrokoru d.d. po rješenju Trgovačkog suda u Rijeci od 21. rujna 2021. a tužitelj je označio novog tuženika FORTENOVA GRUPA d.d. kao sljednika dotadašnjeg. U pismenom podnesku od 29. travnja 2024. punomoćnik tužiteljice je naveo kako je pravni slijednik njenog dužnika tuženika iz nepravomoćne presude od 5. listopada 2021. Trgovačkog društva Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima (OIB: 28189962659) iz Rijeke, Tome Strižića 8 tuženik Konzum Plus d.o.o. (OIB: 62226620908) iz Zagreba, Marijana Čavića 1/a Pravno sljedništvo razvidno je iz Nagodbe u postupku izvanredne uprave na Agrokor d.d. i drugi i povijesnih izvadaka iz Sudskog registra za trgovačko društvo Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima (OIB: 28189962659) iz Rijeke, Tome Strižića 8 kao i za trgovačko društvo Konzum Plus d.o.o. (OIB: 62226620908) iz Zagreba, Marijana Čavića 1/a, a upis brisanja je proveden u sudskom registru, te je sljednik Agrokora d.d. Konzum Plus d.d. budući da u slučaju prijenosa imovine kako je isti učinjen predmetni pravnom poslovima upravo i dolazi do univerzalne sukcesije na strani tuženika.
7. Točkom 22.1.1. nagodbe između ostalog je navedeno kako se imovina koja je predmet prijenosa trgovačkog društva Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima (OIB: 28189962659) prenosi na trgovačko društvo AISLE 11 d.o.o. (OIB: 88047314512) iz Zagreba, Radnička cesta 80 koje je promijenilo tvrtku u Roto ulaganja plus d.o.o. (OIB: 88047314512) iz Rijeke, Franje Čandeka 28, koje trgovačko društvo je pripojeno trgovačkom društvu Konzum Plus d.o.o. (OIB: 62226620908) temeljem Ugovora o pripajanju od 25. siječnja 2022., Odluke Skupštine društva preuzimatelja od 25. siječnja 2022. i Odluke Skupštine pripojenog društva od 25. siječnja 2022. Pozivom od 14. kolovoza 2024. sud je pozvao tako označenog tuženika na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari, a tuženik se podneskom od 23. kolovoza 2024. očitovao o istom i otklonio sljedništvo, te je sud sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP pravilno odlučio utvrđujući slijed na pasivnoj strani: Konzum Plus d.o.o. (OIB: 62226620908) iz Zagreba, Marijana Čavića 1/a kao pravni sljednik trgovačkog društva Agrokor d.d. Koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima Zagreb (OIB: 05937759187) iz Zagreba, Ulica Marijana Čavića 1 kao pravnog slijednika trgovačkog društva Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima (OIB 28189962659), Rijeka, T. Strižića 8 kao pravnog slijednika Istravino d.d. za proizvodnju i promet pića (OIB 21783800741).
8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, valjalo podnesenu žalbu protiv presude odbiti i njome pobijanu presudu potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Sudac
Josip Grubišić
