Poslovni broj: Povrv-232/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, a na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u parničnom predmetu tužitelja Dječji vrtić Ciciban Velika Gorica iz Velike Gorice, Vladimira Vidrića 2, OIB: 9188673736401, kojeg zastupa CŠ, osoba koja je sa strankom u radnom odnosu, protiv I tuženika HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tuženika FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-1240/2025, sudski predmet Ovrv-7488/2025 od 24. listopada 2025., kojim je naloženo I tuženiku HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tuženiku FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 8 dana namiri tužitelju Dječji vrtić Ciciban Velika Gorica iz Velike Gorice, Vladimira Vidrića 2, OIB: 9188673736401, novčanu tražbinu u iznosu 625,31 EUR sa zateznim kamatama koje teku

- na iznos 78,31 EUR od 16. lipnja 2018. do isplate

- na iznos 78,31 EUR od 16. srpnja 2018. do isplate

- na iznos 78,31 EUR od 17. kolovoza 2018. do isplate

- na iznos 135,88 EUR od 16. listopada 2018. do isplate

- na iznos 137,04 EUR od 17. studenog 2018. do isplate

- na iznos 78,31 EUR od 16. travnja 2025. do isplate

- na iznos 39,15 EUR od 18. svibnja 2025. do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-1240/2025, sudski predmet Ovrv-7488/2025 od 24. listopada 2025., naloženo je tuženicima da namire tužitelju novčanu tražbinu u iznosu 625,31 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznose pobliže opisane u izreci presude, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2.

U prigovoru protiv navedenog rješenja, tuženici su osporili osnovu i visinu zahtjeva navodeći je potraživanje tužitelja zastarjelo s obzirom na to da je protekao rok od sedam godina u kojem periodu nisu zaprimili niti jednu opomenu ili bili upozoreni na navodno potraživanje tužitelja, stoga se pozivaju na zastaru predmetnog potraživanja. U tom smislu predlažu da se prijedlog za ovrhu odbaci jer je pravno neosnovan.

3. Slijedom toga, na temelju odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016-Odluka USRH 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje u tekstu: OZ), rješenjem ovoga suda Povrv-232/2025-2 od 14. studenog 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su pogledu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz članka 458. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje u tekstu: ZPP), budući se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

5. Spomenutim rješenjem ovog suda 232/2025-2 od 14. studenog 2025. pozvan je tužitelj da najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Rješenje je dostavljeno i tuženicima, te su strankama dana slijedeća upozorenja (članak 461.a stavak 8. ZPP - a):

„U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (članak 461.a. stavak 2. ZPP -a). Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (članak 461.a. stavak 3. ZPP-a).

Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461.a. stavak 4. ZPP-a).

Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena (članak 461.a. stavak 5. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 6. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a. stavak 7. ZPP-a).

Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka (članak 461.a stavak 9. ZPP-a).

Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 10. ZPP-a)."

6. Iz dostavnice u spisu proizlazi da je dostava navedenog rješenja tužitelju izvršena 18. prosinca 2025., međutim tužitelj nije dostavio nikakav podnesak niti iznio činjenice na kojima temelji zahtjev niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Prijedlog za ovrhu tužitelj je podnio na temelju Ispisa otvorenih stavaka na dan 30.09.2025., od 30. rujna 2025. na kojem je naveden dug od 625,31 EUR kojeg tuženici imaju prema tužitelju, po računima koji nisu dostavljeni u spis predmeta.

8. S time u vezi valja reći da je Ispis iz otvorenih stavaka jednostrana isprava, i sam po sebi nije dovoljan za utvrđenje postojanja tražbine ni po osnovi ni visini, osobito u situaciji kada tuženik osporava tražbinu u cijelosti te ističe prigovor zastare potraživanja.

8.1. Člankom 226. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje – ZOO) navodi se da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja , dok je člankom 225. ZOO-a propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

8.2. U konkretnom slučaju, a u vezi sa prethodno navedenim odredbama o zastari potraživanja, sud ističe da je uvidom u Ispis iz otvorenih stavki na dan 30.09.2025. utvrđeno da je svako od predmetnih potraživanja dospjelo na naplatu sljedeći mjesec od mjeseca kada je račun izdan (list 7 spisa), što znači da se ima primijeniti spomenuti trogodišnji zastarni rok iz članka 226. stavka 1. ZOO-a, slijedom čega proizlazi da su sva potraživanja u zastari. Naime, uzimajući u obzir činjenicu da je najstarije potraživanje dospjelo 15. travnja 2018., a posljednje je dospjelo 16. studenog 2018., sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju do podnošenja prijedloga za ovrhu 30. rujna 2025. protekao trogodišnji zastarni rok.

9. Budući da se radi o sporu male vrijednosti, koji je u smislu odredbe članka 461.a stavak 3. ZPP-a pisani postupak, da su tuženici prigovorili postojanju tražbine po osnovi i visini uz istaknuti prigovor zastare, da je tužitelj bio pasivan i nije se očitovao po nalogu suda iz rješenja Povrv-232/2025-2 od 14. studenog 2025. kojim je pozvan da najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog rješenja dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, kao i da Ispisi otvorenih stavaka na dan 30.09.2025., na temelju kojeg je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu, nije dostatan za utvrđenje postojanja sporne tražbine po osnovi i visini, to je temeljem odredbe članka 461.a stavak 4. i 5. ZPP-a ocjenjeno da se s obzirom na navedene okolnosti pravično suđenje može osigurati i bez održavanja ročišta, pa je donesena presuda kojom se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić- Grada, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-1240/2025, sudski predmet Ovrv-7488/2025 od 24. listopada 2025., kojim je naloženo tuženicima da namire tužitelju novčanu tražbinu u iznosu 625,31 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznose pobliže opisane u izreci presude, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i odbija tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Slijedom iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Velika Gorica, 27. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Klaić Žlepalo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Nacrt presude izradio sudski savjetnik Luka Perković.

DNA:

- tužitelju

- tuženicima

- presuda nepravomoćna

- kal. 30 dana