REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-48/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza Solin brodogradnja d.o.o. u stečaju, OIB 27876766259, Ljubitovica, Rapići 12/1, kojeg zastupa stečajni upravitelj Marko Lonac, a on zastupan po punomoćniku Andreju Gregušu, odvjetniku u Dubrovniku, protiv tuženika Brodograđevna industrija Split d.d., OIB 18556905592, Put Supavla 21, Split, kojeg zastupa punomoćnica Smiljenka Buljan, odvjetnica u Splitu, radi utvrđenja postojanja prava na opskrbu električnom energijom, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pst-1382/2014 od 19. siječnja 2015. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-297/2024-4 od 3. veljače 2025., 26. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Pst-1382/2014 od 19. siječnja 2015., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP - a koji se ima primijeniti u ovoj pravnoj stvari) te po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, navodeći da je za pravne osobe kao mjerodavan ustaljen personalni kriterij, te da je za postupanje u bilo kojem sporu između pravnih osoba osim u onom za kojeg je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda nadležan trgovački sud i bez obzira da li se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

2. Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-297/2024-4 od 3. veljače 2025., izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je predmet spora zahtjev tužitelja na pravo opskrbe preko mjernog mjesta tuženika te da se radi o sporu o služnosti za koji je prema odredbi čl. 34. st. 1. točka 5. ZPP-a, propisano da općinski sudovi uvijek sude u prvom stupnju o sporovima o stvarnim i osobnim služnostima.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

4. Uvidom u spis utvrđeno je:

- da je pravni prednik tužitelja Solin brodogradnja d.o.o. za brodogradnju i trgovinu, Ljubitovica, Rapići 12/1, OIB 27876766259, 22. prosinca 2014. podnio tužbu protiv tuženika Brodograđevna industrija Split d.d., Split, Put Supavla 21, OIB 18556905592, radi utvrđivanja prava na opskrbu električnom energijom i vodom;

- da se Općinski sud u Splitu oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 34.b točka 1. ZPP-a te spis 20. veljače 2015. ustupio Trgovačkom sudu u Splitu;

- da je tuženik prigovor stvarne nenadležnosti istaknuo u odgovoru na tužbu zaprimljenog kod Trgovačkog suda u Splitu 17. ožujka 2016.;

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-1229/2016 od 18. kolovoza 2017. otvoren stečajni postupak nad tužiteljem te je sud rješenjem od 28. kolovoza 2017. utvrdio prekid postupka temeljem odredbe čl. 212. st. 5. ZPP -a. Po prijedlogu punomoćnika tužitelja postupak je nastavljen u odnosu na Solin brodogradnja d.o.o., u stečaju, temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a. Kako je Trgovački sud u Splitu brisao subjekt pod nazivom Solin brodogradnja društvo s ograničenom odgovornošću za brodogradnju i trgovinu u stečaju, 9. kolovoza 2023. rješenjem poslovni broj Tt - 23/3913-2, to je doneseno rješenje o prekidu postupka od 27. rujna 2023. temeljem odredbe čl. 212. st. 4. ZPP-a. Stečajni upravitelj Stečajne mase iza Solin brodogradnja d.o.o., u stečaju je predložio nastaviti postupak te je pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-172/2023 od 6. veljače 2024. postupak nastavljen.

5. Prema odredbi čl. 17. st. 2. ZPP-a u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nadležnosti, sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik prigovor stvarne nenadležnosti istaknuo u odgovoru na tužbu, odnosno prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, pa je dakle tuženik prigovor istaknuo pravovremeno.

6. Prema odredbi čl. 34. st. 1. točka 5. ZPP-a, propisano je da općinski sudovi uvijek sude u prvom stupnju o sporovima o stvarnim i osobnim služnostima, pa kako se radi o sporu, koji je u isključivoj nadležnosti općinskih sudova, to je u ovoj pravnoj stvari za postupanje nadležan Općinski sud u Splitu.

7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. veljače 2026.

Sutkinja:

Mirjana Magud