REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-129/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republika Hrvatska - Ministarstvo obrane, OIB: 66486182714, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-3685/2023-2 od 25. svibnja 2023. i Upravnog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Us I-5735/2023-3 od 27. ožujka 2025., 26. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj P-3685/2023-2 od 25. svibnja 2023., pozivom na odredbu čl. 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21 - dalje: ZUP) oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari navodeći da se u konkretnom slučaju radi o upravnoj stvari za koju je stvarno nadležan upravni sud. Ovo stoga jer da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženice 17. svibnja 2023., a radi protupravnog postupanja njegovog poslodavca Ministarstva obrane RH, koji je za vrijeme trajanja njegovog radnog odnosa uplate vršilo u I. mirovinski stup, umjesto u II.

2. Upravni sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Us I-5735/2023-3 od 27. ožujka 2025., izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da se radi o sporu za naknadu štete za koji je nadležan općinski sud sukladno čl. 34. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.

5. To u konkretnom slučaju znači da se pri ocjeni stvarne (ne)nadležnosti imaju u vidu sve okolnosti i činjenice te dokazi kojima sud raspolaže, kao što su navodi u tužbi, sadržaj priloga uz tužbu, sadržaj javnih registara i sl. te na temelju činjenica do kojih sud dođe na takav način donosi odluku o svojoj (ne)nadležnosti.

6. Odredbom čl. 2. st. 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka, neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.

7. Nadležnost upravnih sudova propisana je odredbom čl. 12. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 - dalje: ZUS) prema kojoj upravne sporove rješavaju upravni sudovi te odlučuju:

1. o tužbama protiv pojedinačnih odluka javnopravnih tijela

2. o tužbama protiv postupanja javnopravnih tijela

3. o tužbama zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku

4. o tužbama protiv upravnih ugovora i izvršavanja upravnih ugovora

5. u drugim zakonom propisanim slučajevima.

8. Prema čl. 3. st. 1. ZUS-a predmet upravnog spora jesu:

1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek

2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek

3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu

4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

Predmet upravnog spora prema st. 2. istog članka je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).

9. Prema odredbi čl. 39. ZUS-a upravni spor se pokreće tužbom, a prema odredbi čl. 3. st. 1. ZUS-a upravni spor može se voditi samo protiv upravnog akta.

10. U ovom predmetu tužbeni zahtjev nije usmjeren protiv nekog konkretnog upravnog ili općeg akta, već je postavljen eventualni tužbeni zahtjev u smislu odredbe čl. 188. ZPP-a te prvi zahtjev sadrži utvrđenje i nalog tuženici da za tužitelja uskladi odnosno izvrši preknjiženje s uplata iz I. mirovinskog stupa u II. mirovinski stup i podredni zahtjev za isplatu iznosa od 4.335,50 Eur sa zateznim kamatama od podnošenja tužbe do isplate uz naknadu troškova postupka.

11. Slijedom navedenog, predmet ne spada u područje stvarne nadležnosti upravnih sudova.

12. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

13. Budući da predmetni spor nije u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih (čl. 34.b ZPP-a) ili drugih sudova, za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

14. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. veljače 2026.

Sutkinja:

Mirjana Magud