REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-89/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OSENFOR d.o.o., OIB 36470500923, Osijek, Ivana Gundulića 5, kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika RENTAL VIRIBUS d.o.o., OIB 07276531872, Zagreb, Oreškovićeva ulica 21, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-4218/24-2 od 26. siječnja 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovrv-59/2024 od 6. ožujka 2025., 26. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 25. kolovoza 2023. podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Taj se sud, uvodno naznačenim rješenjem, oglasio stvarno nenadležnim te je odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja spis uputi Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se, pritom, na odredbu čl. 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 144/22 - dalje: ZPP).

3. Trgovački sud u Zagrebu je izazvao sukob nadležnosti smatrajući da je upravo Općinski građanski sud u Zagrebu nadležan za postupanje.

4. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

5. Odredbom čl. 34.b t. 1. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika, uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

6. Odredbom čl. 37. st. 1. i st. 2. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe. Uz to je odredbom čl. 43. st. 1. propisano da su općinski sudovi nadležni i za provedbu ovrhe, ako zakonom nije drukčije određeno, a st. 2. te odredbe određeno je da je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnog postupka o kojima se prema ovršnom zakonu odlučuje u tom postupku, pa i o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (čl. 14. st. 6.).

7. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju upravo citiranim odredbama OZ -a za određivanje ovrhe nadležan općinski sud, a ne radi se o iznimci iz naprijed navedenih odredbi jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, za određivanje i provođenje postupka ovrhe, u konkretnom slučaju nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

8. Ni odredbom čl. 34.b ZPP te radnje nisu povjerene drugom (trgovačkom) sudu, jer se ta odredba odnosi na sporove, a ne postupke ovrhe.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. veljače 2026.

Sudac:

Željko Pajalić