Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5786/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 23. svibnja 2025., broj: Pp-1917/2023, u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. TE kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona TE je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu okr. CE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio dva djela u stjecaju iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa za svaki pojedini prekršaj utvrđena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, a potom na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura, te je odobreno plaćanje kazne u pet jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od petnaest dana od dana primitka presude, a svaki slijedeći do 15. dana u mjesecu.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem braniteljice Ive Zlatić, odvjetnice u Karlovcu, zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u granicama zakona, primjereno svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona i suprotno tvrdnji žalitelja nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri vrednujući ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, te pravilno cijeneći njegove poznate materijalne prilike, koje je isticao u prvostupanjskom postupku, izrekao kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenim posebnim zakonom minimalno propisanih kazni za predmetne prekršaje, iako je kao otegotnu okolnost utvrdio raniju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje. Stoga i ovaj sud smatra da s obzirom na sve okolnosti od utjecaja za kaznu, težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i stupanj prekršajne odgovornosti, nema uvjeta za preinačenje odluke o kazni. Naime, žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim izricanje kazne ispod posebnim zakonom minimalno propisanih iznosa, primjenom instituta ublažavanja.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.