Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6821/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆT podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 15. svibnja 2025. broj: Pp-725/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika ĆT, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sud u prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 869,41 EUR (osamsto šezdeset devet eura i četrdeset jedan cent) od kojeg iznosa 796,32 EUR (sedamsto devedeset šest eura i trideset dva centa) predstavljaju troškove vještačenja prometne nesreće, a 20,00 EUR (dvadeset eura) paušalni trošak prekršajnog postupka.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka budući da je povrijedio pravo okrivljenika na obranu, te da se sud prvog stupnja nije pozvao na razloge o odlučnim činjenicama.
4. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika da sud prvog stupnja tijekom provedenog postupka premda je proveo žurni postupak nije izveo dokaz vještačenja po vještaku prometne struke iako je predmetno vještvo bilo dostavljeno okrivljeniku, sud prvog stupnja trebao je zakazati ročište i dati priliku okrivljeniku da iznese svoje očitovanje u odnosu na nalaz prometnog vještaka budući da je svoju odluku o krivnji okrivljenika uglavnom temeljio na tom nalazu.
5. Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona budući da je tijekom provedenog postupka povrijedio pravo okrivljenika na obranu a što je utjecalo na presudu.
6. Također u pravu je žalitelj kada tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da se nije pozvao na razloge o odlučnim činjenicama.
7. Naime, sud prvog stupnja bez kritičke analize nalaza prometnog vještaka propušta ocjenom tog dokaza u cijelosti razložnom analizom pozvati se na konkretne razloge o odlučnim činjenicama na kojima je našao uporište za odluku o krivnji okrivljenika, odnosno koje stavove i iz kojih razloga nalaza prometnog vještaka nije prihvatio.
8. Sud prvog stupnja time je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona na što se prema sadržaju podnesene žalbe poziva okrivljenik.
9. Slijedom izloženih razloga ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku otkloniti navedene povrede postupka nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
10. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
