Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-346/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika SA i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-5/7246, urbroj: 511-09-27-25-1 od 20.3.2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 26. veljače 2026. u prisutnosti prvo i drugookrivljenog, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni SA, od oca S i majke M, rođen u [adresa] dana 17.4.1998., s adresom prebivališta u [adresa] te boravkom u Rijeci, Franje Čandeka 8, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u Auto Martini kao automehaničar, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.000,00 eura, neoženjen, u izvanbračnoj zajednici s drugookrivljenom, bez djece, SSS, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, ranije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku je drugi prekršajni postupak, nije u tijeku kazneni postupak,

drugookivljena MA, od oca T i majke O r. J, rođena u [adresa] dana 26.4.1993., s prebivalištem u [adresa] te boravkom u Rijeci, Franje Čandeka 8, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlena u Agenciji za prodaju nekretnine kao asistent, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 435,00 eura, neoženjena, u izvanbračnoj zajednici s prvookrivljenim, bez djece, SSS, nije vlasnica nekretnina niti vrijednih pokretnina, ranije prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, u tijeku je drugi prekršajni postupak, nije u tijeku kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

krivi su

što su

dana 20. ožujka 2025. godine u 00:10 sati, u mjestu [adresa], na prvom katu kuće, počinili nasilje u obitelji (psihičko i fizičko) na način da je MA svome dugogodišnjem dečku s kojim živi TA govorila razne pogrdne riječi, „glupane pusti me da uzmem svoje stvari“, na što joj je SA rekao „pusti me da spavam, umoran sam, pokupit ćeš svoje stvari sutra, glupačo“, na što OA govori „vi ste svi kontra mene, debilu, majmune, ti ništa ne plaćaš, ništa ne radiš“ te mu je rekla da prestane pričati nakon čega OA dolazi do SA koji je ležao na krevetu te mu noktima lijeve ruke primila vrat, na što se SA ustao i odgurnuo ju, te joj vikao „glupačo jedna, van iz moje kuće, kurvetino, nećeš sada dobiti svoje stvari, ti si bolesna, cijela familija ti je bolesna i to imaš na papiru crno na bijelo“ te je počeo nasrtati na OA radi čega ga je OA počela odgurivati od sebe vičući SA „glupane debilu, majmune, pusti me na miru, hoću uzeti svoje stvari i otići“, OA je zatim počela neartikulirano vrištat na što joj je SA rekao „što glumiš, koji ti je vrag“, nakon čega u sobu ulazi brat SA, JA koji je vidio da SA odguruje OA na krevet, jer ga je napadala te ih razdvojio i predložio da ode spavati u drugu sobu, što je on odbio , nakon toga se JA spustio u prizemlje, a SA je nastavio vikati MA „gubi se iz kuće kurvetino bolesna“ te je nasrtao na istu i unosio joj se u lice vičući „mater ti jebem, gubi se van bolesna kurvetino, zvat ću ti JA, zvat ću ti svog starog da te izbaci iz kuće“ te ju u jednom trenutku povukao za kosu, na što mu je OA rekla da se makne od nje kada je u sobu ponovno došao Antonijev brat i rekao da je došla policija, što je kod istih obostrano izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, međusobno primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te počinili psihičko nasilje u obitelji na način da su obostrano prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. ZZNO, kažnjivo po odredbi članka 22. stavka 1. istoga Zakona,

pa im se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO uz primjenu odredbe članka 31. i 33. PZ-a

i z r i č e

prvookrivljenom TA novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi),

drugookrivljenoj MA novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa, koji su dužni uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljen ici se terete za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne.

2. Sud je uredio činjenični opis optužbe u okviru ranije opisanog činjeničnog stanja, a u skladu s provedenim dokaznim postupkom pri tome pazeći da se optužba ne prekorači.

3. Prvookrivljeni SA u svojoj obrani navodi da je kriv za djelo za koje se tereti. Optužni prijedlog je pročitao i navode u potpunosti potvrđuje. Između njega i MA dana 20. ožujka 2025. nešto iza ponoći na adresi u [adresa], došlo je do nasilja u obitelji u kojem su se međusobno vrijeđali i vikali te je dolazilo i do međusobnog fizičkog naguravanja i odguravanja, zbog čega je OA u konačnici pozvala policiju. U događaj se upleo i njegov brat JA koji je htio smiriti situaciju. U vezi su oko cca 2,5 godine, najprije su živjeli zajedno u Rijeci, nakon toga u [adresa], a nakon ovog događaja iz ožujka 2025. opet su obnovili životnu zajednicu, par mjeseci po događaju i žive na adresi u [adresa]. Od kada su zajednicu obnovili ovakvih događaja više nema. Žao mu je zbog cijele situacije. Potvrđuje da je u konkretnom događaju u afektu rekao MA ono što inače ne bi, da je glupa, kurvetina, da je bolesna, ona i njena obitelj. Vjeruje da je točno da ju je u jednom trenutku povukao za kosu, a što se tiče navoda da mu je zarila svoje nokte lijeve ruke u vrat, ne može se sada toga sjetiti, ali je istina da ga je pregledala HMP, te utvrdila površinske ozljede vrata.

3.1. Drugookrivljena MA u svojoj obrani priznaje krivnju za djelo za koje se tereti. Suglasna je s navodima optužnog prijedloga u svezi čega dodaje da su se ona i SA posvađali 19. ožujka oko 21 sat u Rijeci, na Rastočinama, od kada je između njih nastao jedan loš odnos i komunikacija koja je trajala sve do povratka u [adresa] da bi kulminirala nešto nakon ponoći. Ona je SA vikala da je glupan, da ju pusti na miru, da je debil, ne vjeruje da mu je tom prilikom govorila da je klošar jer da se tom riječi ne koristi. I SA da je njoj govorio da je glupa, kurvetina, da ide van iz kuće, da su i ona i cijela familija što da imaju na papiru. Netočni su navodi da bi ona došla do SA i namjerno mu zarila nokte u vrat nakon čega da bi ju isti odgurnuo, međutim dopušta da su možda od njenih noktiju ostali tragovi u tom naguravanju. Sjeća se da ju je SA u toj svađi povukao za kosu.

3.2. Dodatno, drugookrivljena nije suglasna s navodima optužbe da bi konkretne prilike zarila svoje nokte lijeve ruke u vrat SA, ne smatra da bi uopće tako postupila u bilo kojem trenutku, na koje navode drugookrivljeni dodaje da je bilo tako kako navodi da je do kontakata njega i noktiju MA na vratu zasigurno došlo što potvrđuje i medicinska dokumentacija.

4. Tijekom postupka proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti, zapisnik o ispitivanju svjedoka JA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SA i MA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za prvo i drugookrivljene, naredbe o određivanju mjere opreza, službena zabilješka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, obrazac rizičnih faktora, med. dokumentacija (list 30 i 39 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pojedinačna procjena, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvadci iz prekršajnih evidencija za prvo i drugookr. od 25.3.2025. i 26.2.2026., obrana prvo i drugookr. te izjava svjedoka JA.

4.1. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenika SA proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje iz domene prometa dok je u odnosu na drugookrivljenu MA utvrđeno ranije kažnjavanje za djelo iz domene javnog reda i mira i to članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-357/2022.

4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da okrivljenici predmetnog dana nisu bili pod utjecajem alkohola.

4.3. Iz medicinske dokumentacije (list 30 spisa) proizlaze na prvookrivljenom TA utvrđene površinske ozljede (ogrebotine) vrata i podlaktice dok je u odnosu na drugookrivljenu (list 39 spisa) utvrđena površinska ozljeda čela te na šaci između 4 i 5 prsta.

4.4. Svjedok JA zna da su se njegov brat SA i OA počeli rječkati, svađati i naguravati. Ne zna razloge svađe, on je samo naletio na to na stepenicama jer se sa stepeništa koje vode prema katu kuće kroz prozor vidjelo njihovo međusobno naguravanje. On je bio u prizemlju iste kuće, te je u jednom trenutku čuo svađu između brata i MA gdje jedan na drugoga viču, svađaju se i razmjenjuju uvrede. Sada se ne može sjetiti niti jedne uvrede niti što je tko kome rekao. To je bila velika galama, kuća je drhtala, čuli su se koraci zbog čega se uputio na kat k njima. Po ulasku vidio je njihovo međusobno naguravanje gdje su stajali glava na glavu te se gurali, a vidio je i da je SA u jednom trenutku OA bacio na krevet. Normalno tu je bilo i prostačenja, ali više ne zna kakvoga. Vidio je i da je OA povukao za kosu, dok je ona njega čupala za odjeću. Vidio je i određene ozljede na bratu pa tako na podlakticama obje ruke s unutarnje strane ogrebotine koje su i krvarile za koje pretpostavlja da su nastale od noktiju. Također je i na leđima brata vidio ogrebotine od noktiju. Nije vidio ozljede na bratovom vratu. Nije vidio da ga je OA primila za vrat. Uspio je brata povući iz te sobe u prizemlje gdje su bili oko 15-20 min kada je došla policija. Na Neri prethodno nije zamijetio nikakve ozljede. Danas je situacija takva da OA i OA žive zajedno u Rijeci te su svi sretni i zadovoljni.

4.5. U završnoj riječi prvookrivljeni smatra da je krivnja njega i drugookrivljene podjednaka 50:50, a da je najbitnije od svega je da su oni danas zajedno i žive skupa. Njemu su rane na vratu nastale što je utvrđeno med icinskom dokumentacijom u naguravanju s OA.

4.6. Drugookrivljena u završnoj riječi ne slaže se s navodima optužbe da je zarila nokte u vrat OA, ona ne spori da su ozljede nastale, ali isključivo u naguravanju s njim. Način na koji su posložene riječi u činjeničnom opisu djela smatra da nju prikazuju jednom nasilnom osobom za što ona smatra da nije tako.

5. Iz odredbe članka 10. točka 1. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok točka 3. istoga članka ZZNO uređuje psihički oblik nasilja u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo osjećaj uznemirenost ili povredu dostojanstva. Za činjenje ovoga djela odredba članka 22. stavka 1. ZZNO određuje novčanu kaznu od najmanje 300,00 eur ili kaznu zatvora do 90 dana.

6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz priznanje djela po okrivljenicima ovaj sud u opisanoj dinamici događanja između okrivljenika koji su životni partneri, u obiteljskoj kući u [adresa] dana 20. ožujka 2025., utvrđuje i elemente fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji. Naime, oboje okrivljenika priznaje oba oblika nasilja pa se tako fizičko nasilje manifestira kroz međusobno naguravanje, nasrtanje, odguravanje, hvatanje za vrat ili povlačenje za kosu o čemu u konačnici svjedoči i medicinska dokumentacija s konstatiranim ogrebotinama dok se psihičko nasilje ogleda u vrijeđanju vičući i galameći pogrdne riječi kao što su "debilu, majmune, ti ništa ne plaćaš, ništa ne radiš“ ili „glupačo jedna, van iz moje kuće, kurvetino, nećeš sada dobiti svoje stvari, ti si bolesna, cijela familija ti je bolesna i to imaš na papiru crno na bijelo“ i sl. Nastanak fizičkog i psihičkog oblika nasilja u obitelji između životnih partnera objektivno i nepristrano potvrđuje i svjedok događaja JA čiji iskaz se prihvaća budući da je u skladu s obranama okrivljenika i materijalnoj dokumentaciji iz spisa.

6.1. Ovaj je sud izostavio dio činjeničnog opisa djela kojemu se drugookrivljena MA izričito protivila u dijelu da je OA dok je ležao "zarila svoje nokte lijeve ruke u vrat" koji dio je proizašao iz izjave prvookrivljenog SA datog pred policijom na zapisnik, o čemu on kasnije nije jasno iskazivao, u smislu da ne zna ili se ne sjeća, a takvo postupanje nije vidio niti svjedok događaja JA. Ono što je bitno napomenuti je činjenica da se oblik fizičkog nasilja u obitelji ostvario i kroz druga protupravna postupanja učesnika događaja, naguravanjem, povlačenjem, nasrtanjem i sl. pa izuzimanjem samo ovih navoda teksta činjeničnog opisa nema ukupne ekskulpacije od prekršajne odgovornosti za fizički oblik nasilja u obitelji.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje oba počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

7.2. Tako je sud pri odabiru mjere kazne u odnosu na okrivljene u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da ranije isti nisu osuđivani za istovjetno djelo prekršaja, da su se u međuvremenu pomirili, obnovili životnu zajednicu te da žive zajedno na adresi u [adresa]. Sud je u obzir uzeo i navode prvookrivljenika da mu je žao zbog cijele nastale situacije. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti sud nije našao.

7.3. Cijeneći sve navedeno ovaj je sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimumu smatrajući i da će tako izrečena kazna postići preventivnu svrhu za ubuduće. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

7.4. Uz navedeno okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, cijeneći da su oboje u radnom odnosu.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- prvookrivljenik

- drugookrivljena;