Poslovni broj: Usž-390/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članovi vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Šibenik, Velimira Škorpika 5, OIB: 36162371878, u predmetu zamjene oružnog lista i promjene režima oružja iz statusa držanja u status držanje i nošenje oružja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2283/2024- 7 od 23. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2283/2024-7 od 23. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Splitu odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika, kojim je odbijen njegov zahtjev za zamjenu oružnog lista i promjenu režima za oružje, i to pištolj marke i model "PHP MW" kalibar 9 mm dugi (parabellum/luger), tvorničkog broja: [serijski broj oružja] iz statusa "držanja" u status "držanje i nošenje" oružja.

2. U žalbi protiv navedenog rješenja tužitelj u cijelosti ponavlja sve tužbene navode. Smatra da mu je njegova sigurnost ugrožena. Predlaže da se poništi presuda Upravnog suda u Splitu te da se poništi osporeno rješenje i da mu se donese zakonita odluka.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da tužitelj u ovom postupku navodi iste činjenice koje smatra odlučnim za rješavanje svog zahtjeva, koji je isticao u ranije vođenim upravnim sporovima pokrenutim pred Upravnim sudu u Splitu. Nakon što je u više postupaka odbijen sa tužbenim zahtjevom za nabavu oružja u svrhu nošenja istog. Navodi da je povodom tih postupaka Visoki upravni sud Republike Hrvatske svojim odlukama, poslovni broj: Usž-613/2021-2 od 20. travnja 2021. i poslovni broj: Usž-111/2023-2 od 6. rujna 2023. potvrdio presude Upravnog suda u Splitu, kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja. Predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi odluka Upravnog suda u Splitu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kao prvo valja istaknuti da je prvostupanjski sud detaljno i iscrpno odgovorio na sve prigovore tužitelja koje je on sada ponavlja i u žalbi. Prvostupanjski sud je dao razložno obrazloženje koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Dakle, ovaj Sud bez potrebe ponavljanja svih razloga koje su javnopravna tijela i prvostupanjski sud navela u obrazloženju prihvaća u cijelosti obrazloženje prvostupanjskog suda vezano za sve prigovore u tužbi te navodi da je obrazloženje dano sukladno odredbi članka 119. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS). U postupku je utvrđeno da tužitelj nije dokazao da je njegova sigurnost ugrožena ili da bi mogla biti ugrožena ili da bi mogla biti ugrožena u tolikoj mjeri da mu za osiguranje treba oružje za nošenje te isto tako da tužitelj ne obavlja poslove za koje mu treba oružje. Isto tako sud je istaknuo da je rješenje doneseno primjenom slobodne ocjene javnopravnog tijela, budući da je odredbom članka 19. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", 94/18., 42/20. i 114/22. – dalje: Zakon) propisano da se odobrenje za nabavu oružja za osobnu sigurnost u pravilu izdaje samo za držanje, dok se odobrenje za držanje i nošenje izdaje iznimno o čemu će nadležno tijelo odlučiti po slobodnoj ocjeni.

6. Osim toga, prvostupanjski sud je naveo kako su se pred prvostupanjskim sudom u Splitu već vodili upravni sporovi povodom tužbi tužitelja, radi poništenja rješenja tuženog tijela kojim je odbijen zahtjev tužitelja za nabavu oružja u svrhu nošenja, koji zahtjevi su se temeljili na istom činjeničnom i pravnom osnovu te su o istom činjeničnom i pravnom osnovu već donesene dvije pravomoćne presude Upravnog suda u Splitu. Naime, presuda Upravnog suda u Splitu, broj: 5 Us I- 458/2017-7 od 19. travnja 2018. i presuda, broj: Us I-474/2020 od 22. listopada 2022. potvrđene su presudama ovog Suda, poslovni broj: Usž-2809/2018-3 od 23. svibnja 2019. i presudom, broj: Usž-613/2021-2 od 20. travnja 2021. U konkretnoj upravnoj stvari nije došlo do nikakve promjene u činjeničnom stanju. Prema ocjeni i ovoga Suda pravilno je i zakonito postupilo prvostupanjsko tijelo te prvostupanjski sud koji je odbio tužbeni zahtjev za poništenje rješenja, kojim je odbijen zahtjev tužitelja.

7. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne stvari, a osobito jer se u bitnom radi o prigovorima koje je isticao i tijekom prvostupanjskog upravnog spora, o kojima se prvostupanjski sud očitovao, a s tim zaključcima je suglasan i ovaj Sud.

8. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavak 1. ZUS -a riješiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan