Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1890/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/2816 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 11. siječnja 2025. godine nakon održane glavne javne rasprave dana 24. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja VN, dana 26. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BN, sin B i V r. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, nema primanja, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 11. siječnja 2025. godine u 18:50 sati u Vinkovcima, ulica Antuna Akšamovića kućni broj 31, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci ispred dvorane, nije se udaljio iz skupine koji su policijski službenici, koji su vršili osiguranje malonogometne utakmice SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, pozivali da se raziđe te je odbio poziv policijskih službenika da se raziđe i udalji iz skupine,
čime je počinio prekršaj iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 11. siječnja 2025. godine u 18:50 sati u mjestu Vinkovci, ulica Antuna Akšamovića kućni broj 31, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, na način da se isti zajedno s drugim osobama okrenuo i kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad Blue Boys, kojom prilikom je istima više puta vikao: ”Purgerske pičke!” psovao im majku i razne druge psovke i pokazivao im srednji prst te je krenuo trčati i zalijetati se prema njima, u namjeri fizičkog sukoba, a u čemu je spriječen od strane policijskih službenika,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).
IV Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/2816 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 11. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 11.1.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] nalazio se na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci točnije ispred dvorane te škole gdje se odigravala malonogometna utakmica između Aurelia Boso i Futsal Dinamo i tom prilikom nije remetio javni red i mir, nije se kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad blue boysi nije istima vikao: "Purgerske pičke" nije im psovao majku, niti druge psovke niti pokazivao srednji prst i nije trčao i zalijetao se prema toj skupini navijača, a nakon što su policijski službenici pozvali skupinu osoba, među kojima se nalazio i on, da se raziđu, on se nije udaljavao sa tog mjesta, kao niti druge osobe koje su policajci pozvali da se raziđu, a on se nije udaljio jer mu je tu bio i brat i još neki prijatelji i kum i htio je vidjeti što će se dogoditi i policajci su ih pozivali više puta da se raziđu, što oni nisu učinili dakle, ni on se nije udaljavao i tom prilikom došlo je i do fizičkog obračuna između nekih osoba koje su bile udaljene od njega 50-ak metara no on se nije približavao toj skupini, njega nije nitko fizički napadao niti je on sudjelovao u fizičkom napadu na druge osobe, a nakon nekog vremena on je otišao u dvoranu gdje je gledao utakmicu.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka UN i ZN, izvršen je uvid i pregledan video zapis 00005, izvršen je uvid i pročitani su izvješće o izvršenom pregledu video snimke, službena zabilješka od 15. siječnja 2025., dodatno izvješće o izvršenom pregledu video snimke iz kojeg je izdvojen izrezak na listu 19 i 20 spisa, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok policijski službenik UN je izjavio da dana 11.1.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] na prostoru igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac nije bio u postupanju odnosno osiguranju malonogometne utakmice između MNK Aurelia Boso i MNK Futsal Dinamo, već je dana 14.1.2025. u službenim prostorijama PP Vinkovci izvršio pregled i analizu video snimke koju je sačinio dokumentarista odnosno djelatnik interventne policije PU Vukovarsko – srijemske, a vezano za okupljanje veće skupine navijača BBB i navijača iz Vinkovaca o čemu je sačinio izvješće 14.1.2025. Analizom i pregledom tog video zapisa utvrdio je da se navedene prilike ispred sportske dvorane Ekonomske trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci među okupljenim građanima nalazi i BN kojega je prepoznao, koji mu je inače poznat iz viđenja, no on istoga u tom video zapisu nije uočio da čini prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira niti je osobno postupao u izdavanju naredbe udaljenja iz te skupine.
4.2. Svjedok policijski službenik ZN je izjavio da je dana 11.1.2025. u 18,50 sati u [adresa], Z, Ekonomska i trgovačka škola ŽN Vinkovci radio na osiguranju nogometne utakmice i tom prilikom došlo je sukoba navijačke skupine Ultras i BBB, nastao je metež, bilo je povika i fizičkog sukoba između pripadnika te dvije navijačke skupine i na mjestu događaja nije uočio okrivljenika BN kojega inače i ne poznaje, jedino je u policijskoj postaji sačinio prekršajni nalog protiv istog na temelju dostavljene dokumentacije – službene zabilješke i video zapisa, dakle prema okrivljeniku BN nije postupao kritične zgode.
4.3. Izvršenim pregledom video zapisa 00005 Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaje iz optuženja.
4.4. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
4.5. Na pitanje Suda tko je u konkretnom slučaju utvrdio prekršaje u odnosu na okrivljenika BN, punomoćnik tužitelja je navela da joj nije poznato koji policijski službenik je u konkretnom slučaju utvrdio prekršaj za okrivljenika BN, jedino joj je poznato da je policijski službenik AN izvršio pregled video zapisa i da je temeljem toga sačinjen prekršajni nalog.
4.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj opisan pod točkom I izreke presude, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 11. siječnja 2025. godine u 18:50 sati u [adresa], na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci ispred dvorane, nije se udaljio iz skupine koji su policijski službenici, koji su vršili osiguranje malonogometne utakmice SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, pozivali da se raziđe te je odbio poziv policijskih službenika da se raziđe i udalji iz skupine te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema optuženju da je kritične zgode na javnom mjestu krećući se u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad blue boysa vikao: ”Purgerske pičke!” psovao im majku i razne druge psovke i pokazivao im srednji prst te je krenuo trčati i zalijetati se prema njima, u namjeri fizičkog sukoba, svjedok policijski službenik UN je iskazao da je inkriminirane prilike nije postupao u osiguranju malonogometne utakmice, da je izvršio pregled i analizu video zapisa tog događaja na kojem je uočio okrivljenika BN, ali nije uočio da isti čini prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, svjedok policijski službenik ZN je iskazao da je navedene prilike radio na osiguranju nogometne utakmice te da nije uočio okrivljenika BN niti je kritične zgode postupao prema njemu, jedino je protiv istoga sačinio prekršajni nalog na temelju službene zabilješke i video zapisa, a punomoćnik tužitelja je naveo da mu nije poznato koji policijski službenik je u konkretnom slučaju utvrdio prekršaj za okrivljenika BN, a poznato mu je da je policijski službenik UN izvršio pregled video zapisa i da je temeljem toga sačinjen prekršajni nalog, a izvršenim pregledom video zapisa 00005, Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaj iz optuženja te u konkretnom slučaju nije našao pouzdani dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe u tom dijelu.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.
U Vinkovcima 26. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
