Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1889/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/1440, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 11. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja SC, dana 26. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LC, sin R i S r. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, poljoprivredni tehničar, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan

I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 11. siječnja 2025. godine u 18:50 sati u mjestu Vinkovci, ulica Antuna Akšamovića kućni broj 31, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, na način da se isti zajedno s drugim osobama okrenuo i kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad Blue Boys, kojom prilikom je istima više puta vikao: ”Purgerske pičke!", psovao im majku i razne druge psovke i pokazivao im srednji prst te je krenuo trčati i zalijetati se prema njima, u namjeri fizičkog sukoba, a u čemu je spriječen od strane policijskih službenika.

Također se okrivljeni odbio udaljiti iz skupine koju su policijski službenici pozivali da se raziđe, na način da se zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, a tijekom narušavanja javnog reda i mira vikom i na drugi način, odbio na poziv policijskih službenika koji su vršili osiguranje prethodno navedene utakmice razići i udaljiti iz skupine,

te da bi time počinio prekršaje iz članka 13. i članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/1440, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 11. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 11.1.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] nalazio se na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci ispred dvorane te škole gdje se odigravala malonogometna utakmica između Aurelia Boso i Futsal Dinamo i tom prilikom nije remetio javni red i mir, nije se kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine BBB, nije istima više puta vikao: "Purgerske pičke" nije im psovao majku, niti druge psovke, nije im pokazivao srednji prst i nije trčao i zalijetao se prema pripadnicima te skupine u namjeri fizičkog obračuna i njemu nitko od policijskih službenika nije izdavao nikakvu naredbu da se udalji odnosno raziđe, zapravo se zadržao na tom mjestu vrlo kratko i sam se udaljio kada je vidio da se stvara neka gužva dakle, njemu policijski službenici nisu izdavali nikakvu naredbu odnosno nisu ga pozivali da se udalji ili raziđe, već je sam napustio to mjesto. Tom prilikom imao je namjeru gledati utakmicu, ali kako više nije bilo karata i kako se stvorila ta gužva jednostavno se udaljio sa tog mjesta i ne zna što se dalje događalo. Tom prilikom nije došao kao navijač već je samoinicijativno imao namjeru gledati utakmicu, ali je prepoznao neke dečke iz grada, no s njima nije kontaktirao.

Na pitanje punomoćnika tužitelja gdje se nalazio nakon što nije uspio kupiti kartu, okrivljenik je odgovorio da nakon što nije uspio kupiti kartu kratko se zadržao na mjestu ispred dvorane Ekonomske škole, ali se udaljio sa tog mjesta kada se počela stvarati gužva i kada je vidio da se stvaraju tenzije i da su policajci pozivali navijače da se raziđu, sam se udaljio sa tog mjesta iako se njemu policijski službenici nisu ništa obratili odnosno nisu ga pozivali da se udalji s obzirom da on nije bio pripadnik navijačke skupine, došao je samoinicijativno, iako se u jednom trenutku nalazio u blizini tih navijača.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka UC i DC, izvršen je uvid i pregledan je video zapis 00005, izvješće o izvršenom pregledu video snimke, službena zabilješka od 15. siječnja 2025., potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Svjedok policijski službenik KC je iskazao da dana 11.1.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] na prostoru igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac nije bio u postupanju odnosno osiguranju malonogometne utakmice između MNK Aurelia Boso i MNK Futsal Dinamo, već je dana 14.1.2025. u službenim prostorijama PP Vinkovci izvršio pregled i analizu video snimke koju je sačinio dokumentarista odnosno djelatnik interventne policije PU Vukovarsko – srijemske, a vezano za okupljanje veće skupine navijača BBB i navijača iz Vinkovaca o čemu je sačinio izvješće 14.1.2025. Analizom i pregledom tog video zapisa utvrdio je da se navedene prilike ispred sportske dvorane Ekonomske trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci među okupljenim građanima nalazi i LC kojega je prepoznao, koji mu je inače poznat iz viđenja, no on istoga u tom video zapisu nije uočio da čini prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira niti neki drugi prekršaj niti je osobno postupao u izdavanju naredbe udaljenja iz te skupine.

4.2. Svjedok policijski službenik ŽC je izjavio da je dana 11.1.2025. u 18,50 sati u [adresa], U, Ekonomska i trgovačka škola ŠC Vinkovci radio na osiguranju nogometne utakmice i tom prilikom došlo je sukoba navijačke skupine Ultras i BBB, nastao je metež, bilo je povika i fizičkog sukoba između pripadnika te dvije navijačke skupine i na mjestu događaja nije uočio okrivljenika CC kojega poznaje inače iz prijašnjih postupanja, ali je istoga uočio pregledavanjem video zapisa sa tog događaja, uočio je da je na snimci, no nije vidio da je isti činio nekakav prekršaj.

4.3. Izvršenim pregledom video zapisa 00005 Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaje iz optuženja.

4.4. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.

4.5. Na pitanje Suda tko je u konkretnom slučaju utvrdio prekršaje u odnosu na okrivljenika CC, punomoćnik tužitelja je navela da joj nije poznato koji policijski službenik je u konkretnom slučaju utvrdio prekršaj za okrivljenika CC jedino joj je poznato da je policijski službenik GC izvršio pregled video zapisa i da je temeljem toga sačinjen prekršajni nalog.

5. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema optuženju, svjedok policijski službenik KC je iskazao da inkriminirane prilike nije postupao u osiguranju malonogometne utakmice, da je izvršio pregled i analizu video zapisa tog događaja na kojem je uočio okrivljenika CC, ali nije uočio da isti čini prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira niti neki drugi prekršaj niti je postupao u izdavanju naredbe udaljenja iz skupine, svjedok policijski službenik ŽC je iskazao da je navedene prilike radio na osiguranju nogometne utakmice i da na mjestu događaja nije uočio okrivljenika CC, ali je istoga uočio pregledavanjem video zapisa sa tog događaja no nije vidio da je isti činio nekakav prekršaj, punomoćnik tužitelja je naveo da mu nije poznato koji policijski službenik je u konkretnom slučaju utvrdio prekršaj za okrivljenika CC, a poznato mu je da je policijski službenik KC izvršio pregled video zapisa i da je temeljem toga sačinjen prekršajni nalog, a izvršenim pregledom video zapisa 00005, Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaje iz optuženja te u konkretnom slučaju nije našao pouzdani dokaz da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 13. i članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vinkovcima 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis