Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4226/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u ostavinskom predmetu iza pok. ŽR, rođene Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1919., umrle **.**.2017., državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika OR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Velčić, odvjetnik u Zagrebu, i o žalbi nasljednika CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Tilošanec, odvjetnik iz Zagreba, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-6793/2025-15 od 14. listopada 2025., 26. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba zakonskog nasljednika OR kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-6793/2025-15 od 14. listopada 2025. u točki I. i točki II. izreke kojim je ostavina utvrđena u točki I. izreke uručena zakonskim nasljednicima ŽRF, CR i OR, svakom u 1/3 dijela.

II. Uvažava se žalba nasljednika CR te se ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-6793/2025-15 od 14. listopada 2025. u pobijanom dijelu točke II.2. izreke koji glasi:

„… uz teret osobne služnosti prava plodouživanja, prava uporabe i prava stanovanja u korist OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]“

te u dijelu točke II.3. koji glasi:

„- pravo osobne služnosti prava plodouživanja, prava uporabe i prava stanovanja na 1/3 dijela nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja koji otpada na CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sukladno točki II./2. izreke ovog rješenja.“

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-6793/2025-15 od 14. listopada 2025.odlučeno je:

- u točki I. izreke utvrđena je ostavina pok. ŽR, koju uz imovinu utvrđenu pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Marije Baković iz Zagreba, kao povjereniku tog suda, poslovni broj O-1273/17, UPP/OS-18/17 od 10. travnja 2017., sačinjava i nekretnina – stan broj 78 na 10. katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, degažmana, lođe i spremišta površine 59,85 m2 koji se nalazi u Stambenoj zgradi u Zagrebu, [adresa], sagrađenoj na zkčbr. [katastarska čestica], sve upisano u zkulbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu;

- u točki II. izreke na temelju zakona ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. uručena je

1. ŽRF, kćeri ostaviteljici, u 1/3 dijela,

2. CR, sinu ostaviteljice, u 1/3 dijela, uz teret osobne služnosti prava plodouživanja, prava uporabe i prava stanovanja u korist OR,

3. PR, sinu ostaviteljice, u 1/3 dijela, kao i pravo osobne služnosti prava plodouživanja, prava uporabe i prava stanovanja na 1/3 dijela nekretnine iz točke I. izreke koji otpada na CR, sukladno točki II.2. izreke.

- u točki III. izreke odlučeno je da će Zemljišnoknjižni odjel Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu izvršiti nakon pravomoćnosti tog rješenja, upis prava nasljednika iz točke II. izreke na nekretnini iz točke I. izreke.

2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju žalbu je podnio nasljednik OR iz svih zakonom dopuštenih razloga u kojoj u bitnoj navodi da je nakon donošenja pravomoćne presude broj P-2294/2019-21 od 7. travnja 2023. pokrenuo postupak mirnog dogovora oko predmetna spora te da je među strankama postignut dogovor o tome da žalitelj u cijelosti naslijedi predmetnu nekretninu, a protustranke budu kompenzirane isplatom od strane ĐR u ime i za račun žalitelja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Protiv dijela rješenja o nasljeđivanju kojim je priznato sunasljedniku OR pravo osobne služnosti prava plodouživanja, prava uporabe i prava stanovanja na teret 1/3 dijela imovine sunasljednika CR, žalbu je podnio sunasljednik CR zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede pravila postupak i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti rješenje o nasljeđivanju u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Nasljednik CR u odgovoru na žalbu nasljednika OR osporava navode istaknute u žalbi i predlaže istu odbiti.

5. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja:

- da je rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Marije Baković poslovni broj O- 1273/17, UPP/OS-18/17 od 10. travnja 2017. utvrđeno da imovinu ostaviteljice čini stan u [adresa] i određene pokretnine, koja je tim rješenjem uručena nasljednicima na jednake dijelove s time da je OR priznato i pravo plodouživanja na navedenoj nekretnini u 1/3 dijela koji otpada na CR,

- da je protiv tog rješenja o nasljeđivanju nasljednik OR prigovorio osporavajući sunasljednicima pravo na nasljeđivanje jer je on otkupljivao stan,

- da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-1273/2017-6 od 26. ožujka 2019. prihvaćen prigovor OR te je ukinuto rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Marije Baković poslovni broj O-1273/17, UPP/OS- 18/17 od 10. travnja 2017. u dijelu kojim je kao ostavinska imovina ostaviteljice utvrđena navedena nekretnina i u dijelu kojim je ta nekretnina uručena zakonskim nasljednicima na jednake dijelove (CR uz teret prava plodouživanja u korist OR), zatim je prekinut ostavinski postupak uz upućivanje OR na pokretanje parničnog postupka protiv sunasljednika radi utvrđivanja da navedena nekretnina ne predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice,

- da je parnični postupak koji je pokrenuo nasljednik OR dovršen donošenjem pravomoćne presude broj P-2294/2019-21 od 7. travnja 2023. kojim je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ostaviteljice ne ulazi navedena nekretnina,

zaključio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 225. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019 – dalje ZN) te je imajući u vidu da su se svi zakonski nasljednici tijekom postupka prihvatili prava na nasljeđivanje ostaviteljice, s time da je CR izjavio i da je suglasan da OR na njegovom dijelu predmetne nekretnine ima sva prava osobnih služnosti, na temelju odredbi čl. 9. ZN, čl. 219. ZN i čl. 220. st. 2. ZN, te čl. 199. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZV) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Žalba nasljednika OR je neosnovana.

7. Žalba nasljednika CR je osnovana.

8. Neosnovani su žalbeni navodi nasljednika OR o pokušaju dogovora tko će naslijediti ostavinu ostaviteljice nakon pravomoćnog okončanja parnice radi utvrđenja da predmetni stan ne ulazi u ostavinu ostaviteljice, jer su svi nasljednici u času smrti stekli nasljedno pravo koje je po sili zakona prešlo na nasljednike (čl. 129. st. 1. ZN), a žalitelj ne tvrdi da bi se ostali nasljednici odrekli svog nasljednog prava niti ta činjenica proizlazi iz stanja spisa.

9. U odnosu na žalbene navode nasljednika CR kojima osporava rješenje o nasljeđivanju u dijelu kojim je nasljedniku OR priznato pravo osobne služnosti na 1/3 dijela ostavinske imovine ostaviteljice koje je uručeno nasljedniku CR, valja poći od odredbe čl. 226. st. 2. ZV koja glasi: (2) Sud koji provodi ostavinski postupak svojom će odlukom odlučiti da se osnuje pravo služnosti ako je ostavitelj svojim valjanim zapisom ili nalogom bio odredio da se osnuje to pravo.

10. Iz stanja spisa ne proizlazi da bi ostaviteljica odredila osnivanje prava osobne služnosti u korist nasljednika OR.

11. Stoga, polazeći od citirane zakonske odredbe, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučio da se nasljedniku OR uručuje pravo osobne služnosti na 1/3 dijela CR te da se nasljedniku CR uručuje teret na 1/3 dijela uručene mu ostavinske imovine.

11.1. Osim toga valja dodati da u konkretnoj situaciji kada je nasljednik CR u nasljedničkoj izjavi izjavio da je suglasan da OR na njegovom dijelu predmetnog stana u [adresa] ima sva prava osobnih služnosti na toj nekretnini, ostavinski sud na temelju tako dane izjave ne može konstitutivnom odlukom osnovati služnost, jer nasljednička izjava odražava jednostrano očitovanje volje i ne predstavlja valjani pravni temelj za osnivanje služnosti odlukom suda.

12. Stoga je slijedom navedenog na temelju odredbi čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 175. st. 2. ZN odlučeno kao u točki I. izreke, a na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP kao u točki II. izreke ovog rješenja, bez vraćanja predmeta u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković