REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-112/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., uz primjenu čl. 293. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-5/738, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 12. siječnja 2026., nakon javne i glavne rasprave, 26. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], ime roditelja C i F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.250,00 eura, nije u braku, nema djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v j e:

što je 4. prosinca 2023. u 3,20 sati, u Zagrebu, Lučko, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,52 g/kg alkohola, a kretao se sjevernom kolničkom trakom Puškarićeve ulice u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Dolenica, uslijed alkoholiziranosti, budući je bio pijan i apsolutno nesposoban za vožnju, prouzročio je prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je prešao vozilom preko neisprekidane crte na kolniku, preko koje nije dopušteno prelaženje, na južnu kolničku traku i neposredno ispred raskrižja i obilježenog pješačkoga prijelaza pretjecao teretni automobil [registarska oznaka] koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Puškarićeve ulice u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće skretao je ulijevo u smjeru zapada preko južne kolničke trake prema kolniku ulice Dolenica, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, te je od naleta na teretni automobil [registarska oznaka] teretni automobil u nekontroliranom kretanju u smjeru jugozapada prednjim dijelom naletio na betonski stup dvorišne ograde kbr. 77 Puškarićeve ulice dok je osobni automobil [registarska oznaka] u nekontroliranom kretanju u smjeru jugozapada sletio na meki teren s južne strane kolnika gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom naletio na betonski držač s drvenim stupom dok je u nastavljenom nekontroliranom kretanju prednjim desnim bočnim dijelom naletio na hidrant za vodu, a potom na metalnu dvorišnu ogradu, koji se nalaze na mekom terenu uz južni rub kolnika, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobio FB

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) EUR

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije, od dana 04.12.2023. u 3,50 sati do 04.12.2023. u 16,25 sati uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 EUR (trideset devet eura osamdeset dva centa) pa okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu od 1.760,18 (tisućusedamstošezdeset eura i osamnaest centi) EUR.

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, te uporabe alkometra u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa) EUR, trošak izrade situacijskog plana u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) EUR, što ukupno iznosi 176,70 (stosedamdeset šest eura i sedamdeset centi) EUR u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

V. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VII. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika dana 12. siječnja 2026. zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

3. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao da je točno da je 04.12.2023. u 3,20 u Zagrebu upravljao Puškarićevom ulicom za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju budući je u trenutku nesreće koncentracija alkohola bila 1,52 g/kg alkohola te je uslijed alkoholiziranosti prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je vozilom prešao preko neisprekidane crte i obilježenog pješačkog prijelaza te pretjecao teretni automobil a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način te je od naleta sletio na meki teren i na betonski držač te u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je što je ovo napravio, kaje se zbog prekršaja i ovo više neće ponoviti. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da radi na dostavama i da mu je vozačka neophodna.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, razgledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće, razgledanom bolničkom prijavom za FB, razgledanim nalazom i mišljenjem toksikološkog vještaka, razgledanim fotoelaboratom mjesta prometne nesreće sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom II. postaje prometne policije Zagreb br 211-07/23-2/15949 od 16.05.2023., koja je postala pravomoćna 25.05.2023. zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/47332 od 04.07.2023., koja je postala pravomoćna 20.07.2023., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/25- 4/19635 od 24.02.2025., koja je postala pravomoćna 12.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/25-4/94235 od 14.09.2025., koja je postala pravomoćna 30.09.2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 1,20 g/kg alkohola.

7. Pročitanom naredbom o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku određena zaštitna mjera zabrane upravljanja svim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje B kategorijom od 4. prosinca 2023. u 3,50 sati do 4. prosinca 2023. u 15,50 sati.

8. Pročitanom naredbom o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljeniku smještanje u posebnu prostoriju započelo dana 4. prosinca 2023 u 3,50 sati.

9. Pročitanim nalazom i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 6. prosinca 2023. proizlazi da je na osnovi rezultata izvršenih analiza u trenutku prometne nesreće okrivljeni bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u organizmu bila najmanje 1,52 g/kg alkohola.

10. Pročitanom specifikacijom troškova vještačenja od 8. prosinca 2023. utvrđeno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić potražuje iznos od 99,54 eura za provedeno vještačenje analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti.

11. Sud je pročitao i razgledao skicu i foto elaborat mjesta nastanka prometne nesreće te je utvrđeno kako je u prometnoj tjelesne ozljede zadobio vozač teretnog automobila [registarska oznaka] Mislav Ivanda.

12. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 137,54 eura za upotrebu alkotesta, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i materijalne troškove vještačenja.

13. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

14. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, uvećano za iznos od 260,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je srednjeg imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

15. U izrečenu novčanu kaznu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i smještaju posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije budući je uračunavanje istog po zakonu propisano kao obavezno.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkometra i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće određeni su temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Trošak vještačenja određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti u cijelosti osnovan. Trošak je naložen okrivljeniku budući je trošak nastao poradi utvrđivanja prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivom.

17. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da mu je vozačka potrebna zbog posla, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija osuđivanost, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenika, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsni prekršaj.

18. U izrečenu zaštitnu mjeru je naloženo uračunavanje privremeno oduzete vozačke dozvole budući je isto uračunavanje po zakonu obavezno.

19. Iz optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 12. st. 8., čl. 73. st. 3. i čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, ove radnje okrivljenika predstavljaju istodobno kršenje tri prometna propisa, koji predstavljaju istu vrstu propusta, a počinjeni su istodobno u kontinuitetu vožnje. Po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju ne radi se o realnom stjecaju prekršaja, već se radi o jednom prekršajnom djelu. Naime, prekršaj iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao veći stupanj neprava, konzumira u sebi prekršaje iz čl. 12. st. 8., čl. 73. st. 3. i čl. 74. st. 2 istog zakona, odnosno manji stupanj neprava. Stoga je okrivljenik opisanim postupanjem počinio samo jedan prekršaj iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci presude.

20. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

21. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik CB

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb