Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-539/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/22206, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 21. veljače 2025., protiv okrivljenika FJ, mlađeg, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 , 84/2, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti oštećenika te odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 26. veljače 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČJ, sin FJ i F rođ. Č, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da je dana 21.6.2024. u 19,50 sati u Slanom Potoku kbr. 69, Gornja Stubica, u dnevnoj sobi u prizemlju obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji prema svome ocu MJ, osobi starije životne dobi, na način da je istog vrijeđao i psovao raznim pogrdnim riječima govoreći mu: "Puši kurac! Govno jedno! Đubretaru! Jebo ti M, P mater!", čime da je kod FJ prouzrokovao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se nije odazvao na zakazanu glavnu raspravu, niti opravdao svoj izostanak unatoč urednoj dostavi poziva, pa je glavna rasprava 26. veljače 2026. održana i provedeni su ostali dostupni dokazi u njegovoj odsutnosti, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka oštećenog FJ, starijeg, te izvršio uvid u Obavijesti počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Broj:00494605 od 23.7.2024. (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji zavedeno u evidenciju dojava-broj: 806/24 i dnevnik događaja-broj: 449/24 od 21.lipnja 2024. (list 5-8 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 9-10 spisa), pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenog (list 11-12 spisa), izvršio uvid u Presudu i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Poslovni broj: Pp-3458/2023 od 19.1.2024., pravomoćna s danom 29.2.2024. (list 13-18 spisa), Prekršajni nalog Općinskog suda u Koprivnici, Poslovni broj: Pp-504/2023 od 27.10.2023., pravomoćan s danom 6. siječnja 2024. (list 19-21 spisa) i Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Klasa: 552-04/25-13/22, Urbroj: 139-014-16-07-25-7 od 23. travnja 2025. (list 24-25 spisa).

4. Oštećeni ČJ, stariji, izjavio je da već gotovo dvije godine nije vidio svoga sina FJ jer je isti završio osnovnu školu u Centru bez odgovarajuće roditeljske skrbi u Samoboru te si je nakon toga našao djevojku kod koje živi, ali nije upoznao nju, niti ne zna gdje oni žive. Sin mu se ne javlja tako da ne zna niti njegov broj telefona. Izjavio je da je sa suprugom A imao petero djece, no kako je ista njih napustila, Centar za socijalnu skrb je utvrdio da se on ne može sam primjereno brinuti o njima pa su bili smješteni u Domu za djecu u Samoboru te pohađali gore navedenu školu. Sada su već svi punoljetni, a sada sa njime žive samo Š i PJ. Vezano uz događaj od 21. lipnja 2024. u 19,50 sati, izjavio je da ga sin nije niti vrijeđao niti uznemiravao i nije imao razloga da bi zvao policiju. Policajci su došli po pozivu njegova sina PJ koji se nešto porječkao sa bratom FJ pa ga je prijavio. Napomenuo je da nema nikakve potrebe da sud kažnjava njegovog sina FJ za nasilje u obitelji jer prema njemu nije počinio nikakvo nasilje.

5. Temeljem uvida u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, kao i iskaza oštećenog FJ, starijeg, sud je utvrdio da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenik ČJ, mlađi, kritične prigode počinio prekršaj na štetu svojeg oca FJ, starijeg, tj. prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, oštećeni ČJ, izjavio je da ga sin kritične prigode nije niti vrijeđao niti uznemiravao i nije imao razloga zvati policiju te da su policajci došli po pozivu njegova sina PJ. U spisu također nema dokumentacije koja bi upućivala da je oštećeni ČJ, stariji, zatražio intervenciju policije ili socijalne službe ili da je zatražio liječničku pomoć. Policijski službenici nisu bili očevici spornog događaja, a sud je odustao od prijedloga da se kao svjedok ispita okrivljenikov brat PJ. Naime, da bi se počinitelj mogao kazniti za prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji, potrebno je da oštećenik posvjedoči o svojoj uznemirenosti ili povredi dostojanstva. Obzirom da je isti kategorički naveo da ga okrivljeni sin nije vrijeđao ni uznemiravao, a iskaz oštećenika ima veću pravnu snagu od iskaza svjedoka, sud nema nedvojbenih zakonitih dokaza da je okrivljenik počinio ovaj prekršaj.

6. Stoga je nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sudac utvrdio da dostupni dokazi ne upućuju nedvojbeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je za navedeno oslobođen optužbe primjenom pravnog načela "in dubio pro reo", sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaj koji joj mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Donjoj Stubici, 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. ČJ, mlađi, [adresa]

2. ČJ, stariji, [adresa]

3. Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, po pravomoćnosti

5. Arhiv