REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-156/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BT BOŽIČEVIĆ j.d.o.o., Ogulin, Prapućanska 31, OIB 49468539174, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu, protiv ovršenika AGRO FOLIJA d.o.o., Josipdol, Karlovačka 57, OIB 81460871653, kojeg zastupa stečajni upravitelj Predrag Filajdić, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-232/2024-7 od 6. veljače 2025. za postupanje u ovoj pravnoj stvari i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj OVR-50/2025 od 15. travnja 2025., 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje rješenjem poslovni broj Ovr-232/2024-7 od 6. veljače 2025. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se na odredbu članka 169. stavaka 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje SZ).
2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio stvarnu nadležnost te je spis poslovni broj Ovr-50/2025 dostavio ovome sudu smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 29. ožujka 2024. radi određivanja ovrhe na pokretninama ovršenika.
5. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, rješenjem od 6. veljače 2025. poslovni broj Ovr-232/14-7 utvrdio je prekid postupka te se oglasio stvarno nenadležnim iz razloga što je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
6. Člankom 18. točkom 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23 - dalje: ZS-a) je propisano da općinski sudovi rješavaju ovršne predmete, dok je članak 21. točka 1. istoga Zakona propisano da trgovački sudovi odlučuju u parničnim i izvanparničnim predmetima kada je propisano posebnim zakonom.
7. Člankom 37. stavkom 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ-a) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako za rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
8. Odredbom članka 169. stavka 5. SZ-a propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja. Odredbama članka 169. stavaka 6. i 7. SZ-a propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmetu na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz stavka 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.
9. Iz stanja spisa proizlazi da je Trgovački sud u Zagrebu otvorio stečajni postupak nad ovršenikom, ali ne i da ovrhovoditelj ima status razlučnog vjerovnika. Stoga ne postoje zakonske pretpostavke za postupanje u skladu sa člankom 169. stavcima 6. i 7. SZ-a. Nadalje, ovršenik ima sjedište na području Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu i na kojoj se adresi nalaze pokretnine koje su predmet ovrhe.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 22. stavaka 1. i članka 23. stavka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. veljače 2026.
Sudac:
Željko Pajalić
