Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-190/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje oboje zastupa punomoćnica Vlatka Juričić Pizzul, odvjetnica u ZOU Kristijan Lanča i Vlatka Juričić Pizzul iz Opatije, protiv ovršenice HŽ iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marina Franulović Ažman, odvjetnica iz Rijeke, radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja i dopuni žalbe izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-829/2016-61 od 30. rujna 2025., dana 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba 1. i 2. ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr- 829/2016-61 od 30. rujna 2025. u stavku I izreke u dijelu u kojem su ovršenici priznati troškovi ovrhe u iznosu od 456,24 eura.

II Odbija se žalba 1. i 2. ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr- 829/2016-61 od 30. rujna 2025. u stavku II izreke u dijelu u kojem je 1. i 2. ovrhovoditelju naloženo da ovršenici naknade trošak ovrhe u iznosu od 456,24 eura.

III Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-829/2016-61 od 30. rujna 2025. u stavku I izreke u dijelu u kojem je ovršenici priznat daljnji trošak postupka iznosu od 700,99 eura i u tom dijelu predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

IV Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-829/2016-61 od 30. rujna 2025. u stavku II izreke u dijelu u kojem je 1. i 2. ovrhovoditelju naloženo da ovršenici naknade daljnji trošak postupka u iznosu 700,99 eura i u tom dijelu predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

V Odluka o troškovima postupka ovrhovoditelja povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I Ovršenici HŽ priznaju se troškovi ovrhe u iznosu od 1.157,23 EUR (slovima: tisuću sto pedeset sedam eura i dvadeset tri centi).

II Nalaže se ovrhovoditeljima 1-PŽ i 2-BŽ naknaditi ovršenici HŽ troškove ovrhe u iznosu od 1.157,23 EUR (slovima: tisuću sto pedeset sedam eura i dvadeset tri centi), sve u roku od 8 dana.

III Odbija se prijedlog ovršenice HŽ da se radi naplate troška iz toč. I izreke odredi ovrha na novčanim sredstvima 1. i 2. ovrhovoditelja, kao neosnovan.“

2. Protiv dijela navedenog rješenja, u stavku I i II. izreke žale se 1. i 2. ovrhovoditelji iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka USRH, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 i 155/2023 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj:112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016-Odluka Ustavnog suda RH, 73/2017, 131/2020 i 114/2022 - dalje u tekstu: OZ). Predlažu da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači ili ukine te stavljaju zahtjev za naknadom troška.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba i dopuna žalbe ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev ovršenice za naknadom troškova postupka nakon dovršetka ovrhe.

6. Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

7. Međutim, žalbeni navodi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava u dijelu koji se odnosi na trošak postupka u daljnjem iznosu od 700,99 eura su osnovani.

8. Pošavši od utvrđenja, da je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr-829/16 od 30. rujna 2019. ovrha dovršena i da je ovršenica stavila zahtjev na naknadom troškova postupka, prvostupanjski sud utvrdio da su na temelju čl. 14. st. 5. OZ-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/202 i 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa) 1. i 2. ovrhovditelji neosnovano prouzročili troškove ovršenici u iznosu od 1.157,23 eura.

9. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda za sada je pravilan u dijelu koji se odnosi na troškove ovrhe u iznosu od 456,24 eura, dok u preostalom dijelu u iznosu od 700,99 eura navedeni zaključak se za sada se ne može prihvatiti te ovrhovoditelji osnovano osporavaju pravilnost i zakonitost pobijane odluke u navedenom dijelu.

10. Prema odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koji su im neosnovano prouzročili, dok prema st. 6. navedene odredbe propisano da se zahtjev za naknadom troškova podnosi najkasnije u roku 30 dana od dana završetka postupka.

11. Uvidom u e spis utvrđeno je da je ovršenici odluka Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-758/2020 od 9. studenog 2020., a kojom je odbijena žalba ovrhovoditelja na rješenje prvostupanjskog suda kojim je predmetna ovrha dovršena odnosno rješenje poslovni broj Ovr-829/2016 od 30. rujna 2019. (list 98 spisa) uručeno 23. ožujka 2021.

12. Kako je ovršenica podnijela zahtjev za naknadom troškova 16. travnja 2021., dakle unutar roka od 30 dana (list 116-117), to su žalbeni navodi da je zahtjev za naknadom troškova u zastari nije osnovan.

13. Suprotno tvrdnji 1. i 2. ovrhovoditelja, prvostupanjski sud pravilno sukladno čl. 14. st. 5. OZ-a i odredbama Tarife odmjerio trošak postupka ovršenice za pojedine poduzete radnje u ukupnom iznosu od 456,24 eura.

14. Nadalje, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je osnovan zahtjev u daljnjem iznosu od 700,99 eura/5.281,68 kuna koji iznos je prenesen na račun ovrhovoditelja (list 40) temeljem rješenja o ovrsi, a koji nije bio potreban za provođenje ovršnih radnji obzirom da ih je ovršenica sama izvršila.

15. Međutim, u žalbi ovrhovoditelji navode da je navedeni iznos već i dosuđen ovršenici temeljem pravomoćne i ovršne presude donijete u predmetu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1018/2023 (list 134 spisa) te ujedno i plaćen prema specifikaciji Fine na temelju navedene presude (list 139 i 140 spisa) i da ovršenica nema pravo na dvostruku naplata navedenog troška.

16. Stoga, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, žalbeni navodi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava u daljnjem iznosu od 700,99 eura su osnovani.

17. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu 1. i 2. ovrhovoditelja dijelom odbiti kao neosnovanu, a dijelom prihvatiti te na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a odlučiti kao u stavku I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja.

18. Kako je za sada neizvjestan uspjeh stranaka, odluka o troškovima postupka 1. i 2. ovrhovoditelja povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku te je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u stavku V. izreke.

19. U ponovljenom postupku, prvostupanjski će na jasan i nedvojben način utvrditi da li je ovršenici već i plaćen trošak ovrhe u iznosu od 700,99 eura i razmotriti žalbene navode te donijeti novu odluku na temelju zakona.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Sudac

Suzana Radaković