Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-186/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za osiguranje, OIB 38922958547, Martićeva 71, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui, d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, protiv ovršenice AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, radi ovrhe odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-218/2025-2 od 1. srpnja 2025., dana 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice izvan žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točaka 7., 9., i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br.112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020., 114/2022. - dalje: OZ), i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr- 218/2025-2 od 1. srpnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkama 1., 2., 3. i 4. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenice za nadoknadu troškova žalbe.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju ovršne isprave određena je predložena ovrha (točka 1. izreke) te je utvrđeno kako je prijedlog za ovrhu sastavni dio tog rješenja (točka 2. izreke). Troškovi postupka određeni su u iznosu od 291,77 eura (točka 3. izreke). Zahtjev ovrhovoditelja na ime troškova postupka u preostalom dijelu je odbijen kao neosnovan (točka 4. izreke).

2. Rješenje o ovrsi suda prvog stupnja pobija žalbom ovršenica sadržajno zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točaka 5., 7., 9., i 11. OZ. Predlaže da prvostupanjski sud uvaži žalbu te ukine pobijano rješenje o ovrsi i odbaci prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja u cijelosti, odnosno da nadležni drugostupanjski sud pobijano rješenje o ovrsi ukine i preinači pobijano rješenje ili podredno da pobijano rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz nadoknadu troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava u cijelosti žalbene navode ovršenice te predlaže odbiti žalbu ovršenice, uz nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Sud prvog stupnja je, na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-1352/09 od 7. listopada 2013., u smislu odredbe članka 23. točke 1. OZ, a radi prisilne naplate novčane tražbine u iznosu od 3.708,07 eura sa zateznim kamatama te parničnih troškova u iznosu od 1.941,33 eura sa zateznim kamatama, i ovršnih troškova u iznosu od 288,19 eura sa zateznim kamatama tekućim od 7. listopada 2013. do isplate, odredio ovrhu na pokretninama u vlasništvu ovršenice.

6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom članka 50. stavka 5. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čanka. 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje upire ovršenica u žalbi.

7. Nadalje, ovršenica neosnovano upire na žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 5. OZ, je nije protekao rok u kojem se može tražiti ovrha.

8. Što se tiče žalbenih razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točaka 7. (da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu) i 9. OZ (da je tražbina prestala), sud prvog stupnja će uputiti ovršenicu na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u smislu odredbe članak 52. stavka 3. OZ, jer o osnovanosti navedenih žalbenih razloga nije ovlašten odlučivati ovršni, već parnični sud.

8.1. U odnosu na žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 11. OZ (zastara tražbine) sud prvog stupnja je u skladu s odredbom članka 52. stavka 3. OZ, zaključkom poslovni broj Ovr-218/2025-7 od 18. srpnja 2025. ovršenicu uputio na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u skladu s navodima žalbe po članku 50. stavku 1 točki 11. OZ.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenice izvan žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točkama 7., 9. i 11. OZ, i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ).

10. Zahtjev ovršenice za nadoknadu troškova žalbe je odbijen, kao neosnovan, jer ovršenica nije uspjela sa žalbom.

11. Zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje ovog postupka.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj