Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-663/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Addiko Bank d.d. /OIB 14036333877/ Zagreb, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćnici Ljiljani Ostović Rakušić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika LP /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku u Vinkovcima, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-338/2025-2 od 6. ožujka 2025., dana 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-338/2025-2 od 6. ožujka 2025. izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Izjave o zapljeni po pristanku dužnika od **.**.2015. solemnizirane kod javnog bilježnika Mirodraga Kovača javnog bilježnika iz Vinkovaca **.**.2015. pod poslovnim brojem OV- 6549/15 određena je predložena ovrha po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u bankama te na nekretninama u suvlasništvu ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja i troškova ovršnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) i čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U nastavku postupka sud prvog stupnja uputiti će ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a (čl. 52. OZ-a), stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenika izjavljenoj izvan tog žalbenog razloga.
5. Žalba u tom dijelu nije osnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz odredbe čl. 50. st. 5. toč. 1., 3., 5., 6. OZ-a te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. propisanog odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.
7. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 4. OZ-a i u skladu s istom, radi čega su žalbeni navodi bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Na žalbene navode još valja odgovoriti da je ovršenik solemnizacijom Izjave o zapljeni po pristanku dužnika od 1. srpnja 2015. pristao da se temeljem iste ovrha može provesti i na drugim predmetima ovrhe te da ista ima značenje pravnog posla iz čl. 77. st. 1. OZ-a.
9. Odbijen je zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).
10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
