REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-152/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TŽ, zbog kaznenih djela iz članka 140. stavak 1. i članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-1339/2025 od 15. rujna 2025. godine., nakon održane javne rasprave dana 26. veljače 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe AŽ, optuženika osobno te braniteljice Metee Marije Jandras Crnalić, dana 26. veljače 2026. izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d u
I/
I/ Optuženi TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i A, rođene Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komercijalist, pismen, sa završenom četverogodišnjom škole Birotehnika – Centar za dopisno obrazovanje, smjer komercijalist, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći u mjesečnom iznosu od 150,00 eura te doplatka za pomoć i njegu u iznosu od oko 130,00 eura te pomoći od Grada Zagreba u iznosu od oko 20,00 eura, suvlasnik kuće na adresi stanovanja i vinograda u [adresa], neoženjenog, bez djece, prethodno neosuđivanog,
k r i v j e
što je:
- od točno neutvrđenog dana 2022. pa sve do srpnja 2024., u Zagrebu, u nakani da uznemiri te uspostavi kontakt sa socijalnom radnicom Područnog ureda Susedgrad, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ĆŽ, nezadovoljan njezinim postupanjem kao socijalne radnice, svjestan da ona ne želi ostvarivati kontakte s njim, putem raznih web shopova, bez njezinog znanja i odobrenja, u više navrata na adresu njenog radnog mjesta u Zagrebu, Aleja Bologne br. 2, naručivao brojne pakete sa plaćanjem pouzećem, uz što je 30. siječnja 2023. godine na e -mail adresu Udruge za promicanje inkluzije, sa kojom surađuje HZSR, PU Susedgrad, poslao e-mail u kojem ju je nazivao psihički bolesnom osobom, te im pisao da se bavi magijom i okultizmom, da konzumira tablete, da je pod nadzorom tajnih službi, da njena bolest mozga napreduje i da se upozorava da je ona ozbiljna prijetnja, koji e- mail je poslao na višedesetaka adresa njezinih suradnika kao socijalne radnice, te je
ĆŽ koristeći email adrese: [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte] i
[adresa elektroničke pošte] slao brojne e-mailove na poslovnu e-mail adresu kojom se koristi ĆŽ u kojima ju je vrijeđao nazivajući je pogrdnim imenima „kurva, drolja“, a koje njegovo cjelokupno postupanje je kod ĆŽ izazvalo uznemirenost, tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost, te je dana 25. lipnja 2024., u Zagrebu, u nakani da je ustraši, socijalnoj radnici ĆŽ, u 14:35 sati, 14:38 sati, 14:49 sati i 23:05 sati poslao četiri e- maila [adresa elektroničke pošte] u kojima joj je napisao da će je ubiti pištoljem, da će je pratiti po cesti i pronaći je te ubit pištoljem, da da otkaz, te joj napisao „ubit cxu te sa pištoljem kurvo jedna stara…sa cu te ubit kada dodes na posao“, nakon čega je dana 26. lipnja 2024. godine u 21:42 sati koristeći e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] i dana 26. lipnja 2024. godine 20:55 sati i 21:13 sati koristeći email adresu [adresa elektroničke pošte] poslao joj e-mailove na njezinu službenu e-mail adresu ĆŽ.Usoc.skrb kojom se koristi ĆŽ, u kojima joj pisao: „ubit ću te majku ti jebem, droljetino jedna stara…, ubit ću te ĆŽ…makar mi to zadnje bilo…zdrobit ću te u komadiće…jako te dobro pratim ali ne mogu naći mrtvi kut da te ubijem…pratim ja tebe po cesti kamo ti ideš…“ te ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima, zbog kojeg ponašanja se ĆŽ ustrašila za svoj život i sigurnost
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom te nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – i to kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.
II/ Te mu se za kazneno djelo iz čl. 139 st. 2. i 3. KZ/11
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI
Te mu se za kazneno djelo iz čl. 140 st. 1 KZ/11
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi se
osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne ) GODINE
a temeljem čl. 56. KZ/11
izriče mu se
UVJETNA OSUDA
pa jedinstvena kazna zatvora koja je izrečena neće biti izvršena ako optuženi u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
III/ Temeljem čl. 68 KZ/11 optuženom TŽ se
izriče
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA
koja će trajati 3 (tri) godine uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
IV/ Na temelju čl. 58. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
V/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u odnosu na provedeno psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 477,96 (četristosedamdesetisedameura i devedesetišest centi) eura, dok se temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa dužnosti snašanja paušalnog troška za rad suda koji pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.OKDO Zagreb podnio je dana 12. rujna 2025. optužnicu broj KO-DO-1339/25 protiv optuženog TŽ zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. U predmetnoj optužnici predložena je kaznenopravna sankcija.
2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenih djela za koje se tereti te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju. Iskazao je svoje žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su prijedlog za progon (list 7 spisa), podnesci i e-mailovi poslani žrtvi sa narudžbama i upućenim porukama na adresu žrtve ĆŽ te na adresu Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Susedgrad (list 9-14 spisa, list 22-25 spisa, list 31-64 spisa, 66-101 spisa, 103-122 spisa, 125-140 spisa), materijalna dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad na ime TŽ (list 143 -156 spisa), E- mail TŽ poslan na adresu ĆŽ i HZSR od 13. svibnja 2022. nazvan Prigovor i prijava podnesak protiv socijalne radnice (list 157-159 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Zagreb, PU Susedgrad od 17. veljače 2022. na ime TŽ (list 160 spisa), E-mailovi poslani na adresu ĆŽ (list 163-164 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 174-177 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 08. kolovoza 2024. (list 178- 179 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 08. kolovoza 2024. (list 349- 352 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari bankovnog sefa od 26. rujna 2024. (list 361-370 spisa), Izvješće o pretrazi mobitela i drugih pokretnih oduzetih predmeta od 06. studenog 2024. (list 371-445 spisa), E-mail sa e-mail adrese webinfo s prilozima (list 446-455), medicinska dokumentacija na ime okrivljenog TŽ (list 494 - 497 spisa), dopis TŽ od 05. rujna 2024., nalaz i mišljenje po provedenom psihijatrijskom ispitivanju okrivljenika zajedno s njegovom medicinskom dokumentacijom, dopis Klinike za psihijatriju KBC Sestre milosrdnice sa medicinskom dokumentacijom TŽ, Zapisnik o ispitivanju u svojstvu žrtve svjedoka ĆŽ, Zapisnik o ispitivanja u svojstvu svjedoka UŽ te dopis TŽ od 06. srpnja 2025. Izvršen je uvid u izvadak iz KE i PE za optuženika
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir očitovanje optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret.
5. Ponajprije, on priznaje kaznena djela, no i mimo toga dokazi izvedeni u tijeku rasprave upućuju na isti zaključak.
6. Potvrđeno je to iskazom oštećenice koje podupire iskaz i svjedokinje UŽ ali i materijalna dokumentacija CZSS Područni ured Susedgrad te sadržaj e- mailova
poslanih
s
adrese
[adresa elektroničke pošte],
[adresa elektroničke pošte] na e-mail adresu ĆŽ, a u kojim e- mailovima ju se vrijeđa i prijeti da će je ubiti pištoljem . Nedvojbeno je da se radi o e- mail adresama povezanima sa optuženikom.
7. U pogledu optuženikovog psihičkog stanja sud je izvršio uvid u njegovu medicinsku dokumentaciju koja je podvrgnuta i psihijatrijskom vještačenju. Tako iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Davora Zdunića proizlazi da se radi o nezreloj, sumnjičavoj, distanciranoj, nepovjerljivoj, latentno impulzivno-eksplozivnoj osobi niske frustracijske tolerancije, slabije samokontrole i samozaštite, s povremeno agresivnim ispadima. Vještak je dao mišljenje kako se radi o teže i trajno duševno bolesnoj osobi, paranoidno shizofrenoj, koji je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv u bitno znatnom stupnju te vještak smatra da mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja kroz zakonom najduže dozvoljeno vrijeme kako bi se umanjila opasnost da ne počini kakvo novo pa i teže kazneno djelo.
8. Stoga nema dvojbe da su se u radnjama optuženog ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koje se tereti. On je oštećenici uputio riječi koje predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem i kao takve su bile podobne da kod oštećene izazovu strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi – socijalnoj radnici upravo u vezi s njezinim radom. Nadalje, optuženik je sa oštećenom u duljem vremenskom periodu, njoj neželjeno, uspostavljao kontakt čime je kod nje izazvao tjeskobu i strah. Stoga nema dvojbe da je ispunio objektivna obilježja oba kaznena djela, a u pogledu subjektivnih obilježja nedvojbeno je da je optuženik svojim ponašanjem želio izazvati efekte kod oštećene, a u čemu je i uspio pa je djela počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravna namjera
9. Slijedom utvrđenog sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 te kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11
10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti na optuženika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Olakotnim mu je cijenjeno priznanje i žaljenje zbog kaznenih djela čime je ukazao na samokritičnost vlastitog postupanja, kao i činjenica da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv i to u znatnom stupnju . Osim toga, optuženik je do sada neosuđivana osoba. Posebnih otegotnih okolnosti na njegovoj strani sud nije našao. Imajući u vidu sve izložene okolnosti, i ovaj sud je stava kako je predložena, a po optuženiku prihvaćena kaznenopravna sankcija adekvatna društvena osuda te će se njome ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11. Stoga su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora da bi mu potom, primjenom odredaba o stjecaju, izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja primjenom uvjetne osude neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo .
11. Kako bi se umanjila opasnost da optuženik zbog svoje trajne duševne bolesti ne počini kakvo novo pa i teže kazneno djelo , a u skladu sa prijedlogom vještaka psihijatra, sud mu je izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u najdužem zakonom predviđenom trajanju dakle kroz tri godine i to uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Optuženik je upozoren i na posljedice nepodvrgavanju odluci o provođenju obveznog psihijatrijskog liječenja.
11. Sud je optuženiku naložio dužnost snašanja troškova kaznenog postupka u dijelu koji se odnosi na provođenje psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 477,96 eura dok je u preostalom dijelu oslobođen dužnosti snašanja troškova ovog kaznenog postupka.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Sudac:
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb KO-DO-1339/25 web. ser.
2. Optuženi TŽ – e HP
3. Braniteljica odvjetnica Matea Marija Jandras Crnalić e-komunikacija
