REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3993/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UU zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340- 07/23-03/41518, Urbroj: 251-10-73/51-25-4 od 18. lipnja 2025., dana 26. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članaka 182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], ime roditelja U i Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, u braku, otac dvoje malodobne djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi LA SHOGI j.d.o.o. [adresa], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 26.10.2023. do dana 10.11.2023., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04.09.2023. u 19:39 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Božidara Magovca 64, Zagreb čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da za prekršaj koji mu se stavlja na teret se ne osjeća krivim iz razloga što obavijest nije zaprimio jer je očito došlo do problema u dostavi obavijesti. Radilo se o nekom manjem prekršaju a sada su dobili kaznu od 660,00 eura. U obaveznom nalogu nije uopće navedeno tko je vlasnik vozila tako da smatra da za prekršaj koji mu se stavlja na teret nije odgovoran.
3. Na temelju provedenog postupka sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika da iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno tko je vlasnik vozila.
4. Temeljem čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Temeljem istog članka stavak 4. propisano je kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz citirane odredbe je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.
5. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
7. Sud smatra da djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj, jer činjenični opis prekršaja koji mu se stavlja na teret ne sadrži zakonska obilježja inkriminiranog djela prekršaja. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo tko je vlasnik vozila [registarska oznaka] a koja činjenica čini bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
8. Zbog navedenog je valjalo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.
9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenik UU
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
