Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1898/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ŽĆ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-2466/2024 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog ŽĆ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ŽĆ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u roku 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-2466/2024 od 10. siječnja 2025. okrivljeni ŽĆ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.630,00 eura koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazna ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bile privremeno oduzeta.

1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni ŽĆ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da mu se kazne smanje.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u prigovoru izražava žaljenje, napominje da shvaća težinu počinjenog prekršaja. Napominje da je nezaposlen i da je otac imao namjeru otvoriti obrt za usluge prijevoza u kojem bi obojica bili zaposleni, ali je zbog njegove neodgovornosti od toga odustao. Moli da mu se ublaže kazne.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je ocijenio da je pravilno prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je opravdano okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu za prekršaj pod I. i u zakonom propisanom iznosu za prekršaj pod II. te je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6.1. Okrivljenik je navedene zgode upravljao motornim vozilom i odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga čime je počinio jedan od najtežih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, te zbog težine ovog prekršaja po ocjeni ovog Suda nema nikakvih uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, naročito stoga jer okrivljenik ničim nije konkretizirao niti dokumentirao svoje navode o materijalnoj situaciji.

6.2. Slijedom navedenog, ali prvenstveno i stoga što okrivljenik svoje navode nije ničim niti konkretizirao niti dokumentirao ovaj Sud ih je ocijenio neosnovanima i paušalnima i potvrdio prekršajni nalog.

7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je za ovako težak prometni prekršaj zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci nije prestroga i da je zahtjev da se ista ukine neprihvatljiv i zbog težine počinjenog prekršaja i zbog otegotnih okolnosti u vidu dosadašnje prekršajne kažnjavanosti za isti i istovrsni prekršaj zbog čega nema uvjeta za ukidanjem niti smanjenjem trajanja zaštitne mjere nego je nužno da se okrivljenika onemogući da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.

7.1. Žalbeni navodi kojima žalitelj ističe kako shvaća neprihvatljivost svojeg ponašanja u prometu ulijevaju nadu da će s činjenjem prekršaja prestati, ali za sada će to morati dokazati djelima, a ne riječima. Slijedom navedenoga okrivljenik sam mora voditi računa o nužnosti vozačke dozvole i svojim potrebama.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, tužitelja i okrivljenika.