Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐG zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ĐG podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 19. kolovoza 2022., broj: Pp-7413/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ĐG i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ĐG je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 19. kolovoza 2022., broj: Pp-7413/2022 okrivljeni ĐG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐG je podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Žalitelj ističe da živi na Biteliću Gornjem i jako je ovisan o osobnom vozilu koje mu je nužno radi prijevoza do posla i fakulteta. Prema njegovom mjestu ima samo dvije autobusne linije dnevno. Osim toga i kazna mu je prestroga jer radi preko student servisa, a izvanredan je student na Pomorskom fakultetu. Obećava da djelo neće ponoviti i da je naučio lekciju.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da je olakotne okolnosti cijenio naročito olakotnima i ublažio mu je novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, za koji je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Zbog težine počinjenog prekršaja kada se okrivljenik upravljao odbio podvrgnuti stručnom pregledu i uzimanju krvi i urina radi analize na droge, ovaj Sud smatra da nema više uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne jer je i ovako izrečena kazna blaga u odnosu na težinu počinjenog prekršaja.

5.1. U konkretnom slučaju okrivljeniku nije primijenjen novi Zakon o sigurnosti o prometu na cestama („Narodne novine“ broj 114/22) jer isti nije i blaži za okrivljenika s obzirom da mu je izrečena ublažena novčana kazna.

5.2. Okrivljeniku je dan duži rok za plaćanje kazne i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

5.3. Neosnovani su i nekritični žalbeni navodi kojima okrivljenik traži daljnje ublažavanje kazne i ukazuju da postoji opasnost da okrivljenik prekršaj ponovi jer nije u potpunosti svjestan težine i opasnosti počinjenog prekršaja.

6. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da su neosnovani žalbeni navodi kojima žalitelj treži da mu se izrečena zaštitna mjera ukine zbog nužnosti posjedovanja vozačke dozvole i činjenice da je nekažnjavan jer je zbog težine počinjenog prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom opravdana i nužna kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja. Trajanje zaštitne mjere određeno je bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju i nije prestrogo s obzirom na težinu prekršaja.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.