Poslovni broj: Usž-3992/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Željke Zrilić Ježek i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članice vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Žalac, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Ljudevita Gaja 7, protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Donje Svetice 38, Zagreb, OIB: 49508397045, radi utvrđivanja primjerenog programa odgoja i obrazovanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-79/2025-8 od 8. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-79/2025-8 od 8. kolovoza 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-79/2025-8 od 8. kolovoza 2025. u točki I. izreke odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, klasa: UP/II-602-02/24-06/00115, urbroj: 533-06-24-0002 od 27. studenog 2024. i rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za obrazovanje i društvene djelatnosti, klasa: UP/I-602-01/24-07/174, urbroj: 2196-12-11-24-6 od 17. rujna 2024. Točkom II. izreke odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

2. Naznačenim prvostupanjskim rješenjem od **.**.2024. IO, rođenom **.**.2014. određuje se školovanje u skladu s člankom 8. stavkom 4. Pravilnika o osnovnoškolskom i srednjoškolskom obrazovanju učenika s teškoćama u razvoju ("Narodne novine", 24/15. – dalje: Pravilnik) po posebnom programu uz individualizirane postupke u posebnom razrednom odjelu (točka I.). Pod točkom II. riješeno je da se tim rješenjem zamjenjuje rješenje Upravnog odjela za obrazovanje i kulturu Vukovarsko-srijemske županije, klasa: UP/I-602-02/21-06/85, urbroj: 2196/1- 12/9-21-3 od 23. ožujka 2021., a pod točkom III. određeno je da je škola dužna nastaviti polivalentni habilitacijski postupak.

3. Tužitelj naznačenu presudu pobija u cijelosti iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi kako prvostupanjski sud nije smatrao potrebnim izvoditi dokaze te je iste odbio izvesti u skladu s odredbom članka 93. stavak 2. ZUS-a, jer su isti neobrazloženi. Ističe da se takav stav prvostupanjskog suda ne može prihvatiti, posebice iz razloga što Osnovna škola Mato Lovrak, Županja, nema poseban razredni odjel, niti stručni kadar za provođenje posebnog programa uz individualne postupke iz svih nastavnih predmeta u odnosu na maloljetnog IO, pa kako taj dokaz nije proveden činjenično stanje ostalo je nepotpuno utvrđeno. Također je neosnovano odbijen dokazni prijedlog vještačenja po vještacima za dječju psihijatriju KBC Osijek na okolnost je li osnovna škola ispunjava uvjete za provođenje posebnog programa u odnosu na zdravstveno stanje maloljetnog IO. Obzirom da je činjenično stanje ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno te su pogrešno primijenjene i odredbe Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, kao i odredbe podzakonskih propisa, predlaže pobijanu presudu poništiti i predmet vratiti na ponovno raspravljanje, a podredno udovoljiti tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja uz naknadu troška podnošenja žalbe.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Suprotno tvrdnji tužitelja, upravni sud je u tijeku spora pravilno primijenio odredbe ZUS-a te je u obrazloženju svoje presude dao jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama u skladu s pravilima propisanim odredbom članka 119. stavak 5. ZUS-a.

Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe materijalnog prava te je odbio tužbeni zahtjev tužitelja uz obrazloženje s kojim je i ovaj Sud suglasan.

8. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je stručno povjerenstvo za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta Osnovne škole Gradište 25. travnja 2024. podnijelo Upravnom odjelu prijedlog primjerenog oblika odgoja i obrazovanja za učenika IO te je postupajući po tom prijedlogu stručno povjerenstvo Upravnog odjela za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, odnosno učenika na sjednici održanoj 12. rujna 2024. utvrdilo da učenik IO ima teškoće u razvoju iz skupine 7 . stavak 1., skupine 5., pod skupine 5.1. i skupine 6., podskupine 6.5. Orijentacijske liste vrsta teškoća koja je sastavni dio Pravilnika, pa je obzirom na tako utvrđene vrste i stupnjeve teškoća o psihofizičkom stanju djeteta predložen nastavak školovanja u skladu s člankom 8. stavkom 4. Pravilnika po posebnom programu u posebnom razrednom odjelu u Osnovnoj školi Mate Lovraka, Županja, uz obvezu škole nastavi polivalentni habilitacijski postupak.

9. U skladu s odredbom članka 6. ZUS-a u prvostupanjskom upravnom sporu zakazana je rasprava radi razjašnjenja svih činjeničnih i pravnih pitanja te radi odluke o provođenju dokaznih prijedloga. Sukladno odredbi članka 49. ZUS-a pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nema osnove za provođenjem očevida u Osnovnoj školi Mato Lovrak, Županja, za vještačenje po vještacima za dječju psihijatriju KBC Osijeku, kao i za saslušanjem tužitelja, obzirom predmetni dokazi nisu obrazloženi te su nejasno i neodređeno postavljeni. Pored navedenog, iz spisa predmeta proizlazi da je detaljno analizirana opsežna medicinska i druga dokumentacija koja se odnosi na maloljetnog učenika, te je dano i mišljenje pedagoga o psihofizičkom stanju djeteta u Osnovnoj školi Gradište, Kolodvorska 27. Nadalje, u cijelosti je neargumentiran navod tužitelja da Osnovna škola Mate Lovraka u Županja nema uvjete za provođenje posebnog programa uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta u posebnom razrednom odjelu.

10. Sukladno navedenom, kako je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu, pod točkom I. izreke ove presude.

11. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, valjalo je odbiti i zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka pozivom na odredbu članka 147. stavak 1. ZUS-a. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Blanša Turić