Poslovni broj: Usž-4943/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici Srđan Granić i Ajka Radić, odvjetnici u Splitu, Starčevićeva 8, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, Split, OIB: 36162371878, radi oduzimanja oružja i streljiva te oduzimanja i ukidanja oružnog lista, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1907/2024-7 od 27. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1907/2024-7 od 27. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa:
UP/I-213-01/24-01/93, urbroj: 511-12-19-24-7 od 27. lipnja 2024. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Osporenim rješenjem tuženika od 27. lipnja 2024. tužitelju je oduzeto s pravom na naknadu oružje s pripadajućim streljivom navedeno u točki I. izreke te je točkom II. izreke određeno da se oduzima i ukida oružni list za držanje i nošenje oružja, serijski broj: [serijski broj] izdan 14. veljače 2014. (točka II. izreke).
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Prigovara što prvostupanjski sud ne iznosi razloge odbijajuće izreke te ne ulazi u meritum raspravljanja. Smatra da je sud kao samostalni arbitar dužan uzeti u obzir sve činjenice te donijeti odluku je li tužitelj počinio nasilje. Ističe da se događaj za koji tužitelj snosi odgovornost ne može se dovesti u vezu s nasiljem te se radi o slučaju za koji tužitelj ne može biti odgovoran po prekršajnoj odgovornosti. Smatra da se pravne posljedice tog prekršaja ne mogu dovesti u vezu s agresijom i nasiljem zbog čega bi bilo nužno tužitelju oduzeti oružje koje je legalno posjedovao. Predlaže da Sud usvoji žalbu, preinači pobijanu presudu, podredno ukine presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da ostaje pri svojim navodima iz odgovora na tužbu od 27. lipnja 2025. te navodima suda.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem članka 46. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22. dalje: Zakon), kojim je propisano da će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točaka 1., 3., 4. i 5. Zakona ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. Zakona.
7. Člankom 11. stavkom 2. točke 4. Zakona određen je kao opći uvjet za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi, da nije u Republici Hrvatskoj pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda u mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaje zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaje u području lovstva odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište te da joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja.
8. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj obveznim prekršajnim nalogom izdanim od I. policijske postaje Split, broj: 511-12-13-50-149/22 od 9. travnja 2022. kažnjen za prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77. – 47/23.), a slijedom čega je pravilno tuženik zaključio da više nisu ispunjeni uvjeti iz članka 11. stavka 2. točke 4. Zakona, što je za posljedicu imalo oduzimanje oružja, streljiva i oružnih listova tužitelju.
9. Prigovori tužitelja koji se u bitnom svode na to da se radi o događaju za koji tužitelj ne snosi nikakvu odgovornost, da predmetni prekršaj nema elemenata nasilja nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari jer su mjerodavnom zakonskom odredbom članka 11. stavka 2. Zakona taksativno propisani uvjeti koje fizička osoba mora ispunjavati za nošenje i držanje oružja, pri čemu je jedan od uvjeta da protiv fizičke osobe nije pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda i mira. Obzirom da je nesporno tužitelj pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prestao je ispunjavati zakonske uvjete za nošenje i držanje oružja stoga mu je u smislu odredbe članka 46. stavka 1. Zakona oduzeto oružje sa pripadajućim streljivom te oružni list za držanje i nošenje oružja.
10. Kako tužitelj razlozima navedenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
