REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-72/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać - Ručević, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Hrvoju Šutalo i Miri Glavaš, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Glavaš & Šutalo, Vinkovci, protiv tuženice Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćnicima Boris Porobija i/ili Sanja Porobija i/ili Margita Kiš Kapetanović, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija, Zagreb, radi utvrđenja, odlučujući o zahtjevu Županijskog suda u Vukovaru od 19. veljače 2026. da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj Gž -354/2024-7 odredi drugi stvarno nadležni sud, 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se zahtjev za svrsishodnu delegaciju.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Vukovaru, zatražio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 I 153/23 - dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu, odredi drugi stvarno nadležni sud. Smatra da za to postoje važni razlozi budući da je tužitelj stalni sudski vještak za područje ekonomije, financija, računovodstva i bankarstva, imenovan rješenjem Županijskog suda u Vukovaru.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Prema odredbi 68. st. 4. ZPP, nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, da je tužitelj sudski vještak imenovan upravo rješenjem predsjednika Županijskog suda u Vukovaru, prema ocjeni ovog suda, sama po sebi ne predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
5. Ocjenjujući postojanje važnog razloga za svrsishodnu delegaciju u konkretnom slučaju ovaj je sud imao na umu i subjektivna i objektivna mjerila nepristranosti suda. Primjena subjektivnog mjerila obuhvaća provjeru je li sudac imao neki osobni razlog pristranosti u konkretnom predmetu ili osobnu predrasudu dok objektivno mjerilo obuhvaća ispitivanje je li sud kao takav i njegov sastav, jamčio dovoljno sigurnosti da bi se isključila svaka opravdana sumnja u pogledu nepristranosti suda. Navedeno objektivni mjerilo nepristranosti primarno obuhvaća utvrđivanje postojanja hijerarhijske ili druge veze između sudaca i drugih sudionika u postupku, te ako veza postoji, ispitivanje narušava li priroda i stupanj te veze sudačku nepristranost.
6. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, koja se odnosi samo na činjenicu da je tužitelja za sudskog vještaka prethodno imenovao Predsjednik toga suda, prema ocjeni ovog suda ne predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu umjesto Županijskog suda u Vukovaru (u tom smislu odlučio je ovaj sud i rješenjem Gr 1-311/2020 od 30. srpnja 2020.). Pri donošenju odluke je ovaj sud uzeo u obzir da se ne iznose bilo kakve okolnosti koje bi ukazivale na subjektivnu pristranost sudaca toga suda, te činjenice da Županijski sud u Vukovaru ima više sudskih vijeća koja mogu odlučivati u konkretnom predmetu, kao i da stalne sudske vještake od 1. siječnja 2023. imenuje, razrješava te o njihovim drugim pravima i dužnostima odlučuje ministar nadležan za poslove pravosuđa (čl. 31. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima, "Narodne novine", broj 21/22).
7. Iz navedenih razloga je, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
