REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-954/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa majka i z.z. KŽ, a ovu punomoćnica Matea Marija Jandras Crnalić, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženice JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-179/2022-2 od 6. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-596/2021-25 od 24. svibnja 2022. u sjednici održanoj 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž Ob-179/2022-2 od 6. rujna 2022. zbog pravnog pitanja:

„Da li baka kao obavezni uzdržavatelj sukladno članku 288. st 2. Obiteljskog zakona može biti oslobođena svoje obveze uzdržavanja radi svog imovinskog stanja ili je ta okolnost samo od utjecaja na visinu uzdržavanja?ˮ.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-179/2022-2 od 6. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-596/2021-25 od 24. svibnja 2022.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a koje glasi kao u izreci.

Kao razloge važnosti navode odluku ovoga suda broj Rev-365/14.

3. U odgovoru na prijedlog tuženica se istom protivi.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da pravno shvaćanje iz pobijanog rješenja odstupa od pravnog shvaćanja ovoga suda izraženog u odluci na koje se tužitelj poziva, a važno je i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek