REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-959/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Đapić, odvjetnik u Solinu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupa punomoćnik Kruno Knežević i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka (rješenja) sadržane u točki II. izreke presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-760/2024-3 od 18. prosinca 2025., kojima je potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1350/2021-23 od 12. siječnja 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici revizija protiv odluke o troškovima postupka (rješenja) sadržane u točki II. izreke presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž- 760/2024-3 od 18. prosinca 2025. u dijelu kojim tužiteljica nije uspjela sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka zbog pravnog pitanja:

"1. Može li se podnesak kojim se sukladno nalogu suda dostavlja dokaz o uplati predujma za vještačenje, odnosno predujma za dopunsko vještačenje, smatrati podneskom iz Tbr. 8. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( dalje: Tarifa), odnosno ima li stranka pravo na dosudu troška takvog podneska?".

II. O troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv odbijajućeg dijela točke II. izreke presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-760/2024-3 od 18. prosinca 2025. kojima je potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1350/2021-23 od 12. siječnja 2024. pozivajući se na odredbu čl. 388. i čl. 400. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer o istom praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, a pravno shvaćanje drugostupanjskog suda je nepodudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda zauzetom u odlukama broj Rev-1071/2024 od 27. kolovoza 2024. i broj Rev-528/2025 od 17. rujna 2025.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 1. i alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5.1. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina